Jag gillade den här kommentaren från Matt Levine om de framåtblickande utsikterna för Private Equity. Ett sätt som jag brukar tänka på marknader är att du har vissa faktorer som envisas med att ge överlägsen riskjusterad avkastning över tid. Jag brukar sortera dessa i riskpremier (eget kapital, kredit, duration, etc.) och stilpremier (trend, momentum, värde, carry, etc.). Ingen är riktigt säker på varför dessa fungerar (jag tenderar att luta mig mot de beteendemässiga förklaringarna), men dessa har en viss empirisk meritlista över flera marknader och flera cykler och därför verkar det rimligt att förvänta sig att de kommer att bestå. (Även om vissa förmodligen inte kommer att göra det!) Jag tror att du kan bygga en ganska bra portfölj av bara dessa saker och vara ganska säker på att portföljen kommer att klara sig någorlunda bra på lång sikt. Jag brukar tänka på detta som "kärnportföljen". Bli inte för smart, håll bara kursen med saker som fungerar. Men de stora förmögenheterna inom finans tenderar att komma med någon ny tillgångsklass eller stil och det är detta som böckerna om finansiell spänning tenderar att handla om. Skräpobligationer på 80-talet, ryska aktier på 90-talet, krypto på 2010-talet, etc. Någon "hittar" dessa nya tillgångsklasser eftersom det finns något som liknar en prisupptäcktsperiod där resten av marknaden inser att det är en legitim sak och pengar flödar in. Om du kommer in i detta tidigt kan du dra mycket nytta av den prisbildningen. Men det verkar inte bestå (och är ibland en bubbla). För 5 år sedan var jag exalterad över krypto och "micro" PE och jag är fortfarande lite exalterad över dem, men ordet är verkligen ute på krypto, och det är ganska bra ute på mikro PE-grejerna också. AI är det självklara nästa steg, men det är inte särskilt klart för mig på vilket sätt det är investeringsbart utöver att investera i att bli bra på att använda det som ett sätt att öka ditt eget humankapital (vilket i hög grad verkar värt att göra). 🤔