我不喜歡他的政策，但Zohran的影片實在太棒了，以至於其他政治人物的影片相比之下看起來都很糟糕。

許多人評論說他為紐約人的可負擔性做了很好的工作，並問我為什麼不喜歡他的政策。 他的政策聽起來不錯，但實際上會加劇問題。 凍結租金可能聽起來像是讓城市變得可負擔的方式，但它會惡化可負擔性危機。當你限制租金而不解決供應問題時，房東會停止維護單位，開發商會停止建造新單位，住房存量會慢慢衰退。你會得到一個雙層系統：在舊單位中幸運的租戶（不是窮人，只是幸運的人！）和其他人則在縮小的市場價格住房中爭奪。正如我在下面的推文中提到的，我認識的最富有的人之一住在孟買的一個租金管制公寓裡，每月只需8美元。這對於搬到紐約的人或需要更多空間的成長家庭並沒有幫助，他們不得不搬出凍租的地方。你得到的不是可負擔性，而是稀缺和停滯。 市營雜貨店是另一個出於好意的想法，聽起來比實際運作要好。經營超市很難，利潤微薄，運營強度大。城市在物流、零售運營或供應鏈方面沒有競爭優勢。Zohran因誤讀城市網站而創造了這個想法的資金，以為我們已經在補貼雜貨店140M美元，但實際上我們只補貼了3.3M美元！過去的公共零售嘗試要麼失敗，要麼最終補貼了低效率。如果目標是解決食品沙漠（我不確定這是否是真正的問題）和高價格，更好的解決方案包括減少小型雜貨商的繁文縟節，激勵商店在服務不足的地區開業，並允許流動食品市場或角落商店的區域靈活性。如果允許運作，充滿活力的私人市場可以比市政廳更有效地提供新鮮食品。 免費巴士聽起來很吸引人，但它們並不能解決紐約巴士系統的實際問題：速度和可靠性。巴士因交通擁堵、巴士專用道執法不力和過時的基礎設施而緩慢。讓它們免費並不會改變這一點。這也會帶來高昂的成本！每年數億美元的票價收入損失，這將需要削減服務、提高稅收或更多的州補貼。就像租金凍結一樣，這也不是針對性強的：免費票價惠及每個人，包括富裕的乘客，而不是專注於幫助那些最需要幫助的人。一個更好的方法是通過專用巴士道投資於更快、更可靠的服務，讓更多人選擇公共交通。還有一些簡單的修正措施，比如信號優先和上車支付，也會有所幫助，同時擴大像Fair Fares這樣的計劃，減少低收入乘客的成本。如果目標是更好、更可及的交通，免費巴士是一個華而不實但無效的解決方案。 所有這些都是聽起來不錯的簡單口號——就像特朗普的“對小費不徵稅”。它們是讓人感覺良好的政策，避免真正的權衡，聽起來像解決方案，但實際上並沒有解決任何問題。 如果你真的想改善紐約的可負擔性，重點應該放在增加供應、降低成本和減少障礙上。這意味著在交通和工作中心附近進行上區劃，簡化許可以減少延遲，並改革財產稅，以便不再懲罰租賃建築。這意味著在未充分利用的公共土地上激勵混合收入住房，投資於有效的交通基礎設施，並通過減少繁文縟節來使開設雜貨店、托兒中心和小企業變得更容易。目標不是控制一切，而是創造更多！ 紐約不需要僵化的控制和政府運營的服務，只需要建造更多。通過修正區劃、簡化許可和鼓勵密集的交通導向開發來建造更多住房。這意味著聰明的稅制改革，以對齊激勵並降低進入的障礙，無論是住房、食品還是商業。問題不是資本主義過多，而是缺乏足夠的空間讓它運作。Zohran是一個聰明且討人喜歡的人。我希望他能在這些和其他主題上成熟他的思考。