Non mi piacciono le sue politiche, ma i video di Zohran sono così belli che i video di ogni altro politico sembrano terribili a confronto.

Molte persone hanno commentato dicendo che sta facendo un ottimo lavoro per l'accessibilità per i newyorkesi e hanno chiesto perché non mi piacciono le sue politiche. Le sue politiche sembrano ottime ma in realtà esacerberanno il problema. Congelare gli affitti potrebbe sembrare un modo per rendere la città accessibile, ma peggiora la crisi dell'accessibilità. Quando si pongono limiti agli affitti senza affrontare l'offerta, i proprietari smettono di mantenere gli appartamenti, i costruttori smettono di costruirne di nuovi e il patrimonio immobiliare lentamente decade. Si ottiene un sistema a due livelli: inquilini fortunati (non poveri, solo fortunati!) in appartamenti più vecchi, e tutti gli altri che lottano per un numero sempre minore di case a prezzo di mercato. Come ho menzionato nel tweet qui sotto, una delle persone più ricche che conosco vive in un appartamento con affitto controllato a Bombay per 8$/mese. Non aiuta le persone che si trasferiscono a New York, o le famiglie in crescita che hanno bisogno di più spazio e devono lasciare i loro appartamenti con affitto congelato. Invece di accessibilità, si ottiene scarsità e stagnazione. I negozi di alimentari di proprietà della città sono un'altra idea ben intenzionata che sembra migliore di quanto non funzioni. Gestire supermercati è difficile, con margini ridotti e operazioni intense. La città non ha alcun vantaggio competitivo nella logistica, nelle operazioni di vendita al dettaglio o nelle catene di approvvigionamento. Zohran ha creato il $ per questa idea fraintendendo un sito web della città, pensando che stessimo già sovvenzionando i negozi di alimentari per 140 milioni di dollari, ma in realtà stiamo sovvenzionando solo 3,3 milioni di dollari! I tentativi passati di vendita al dettaglio pubblica sono falliti o hanno finito per sovvenzionare l'inefficienza. Se l'obiettivo è affrontare i deserti alimentari (di cui non sono convinto sia un problema reale) e i prezzi elevati, soluzioni migliori includono la riduzione della burocrazia per i piccoli negozi, incentivare l'apertura di negozi in aree svantaggiate e consentire mercati alimentari mobili o flessibilità di zonizzazione per i negozi all'angolo. Un mercato privato vivace, se consentito di funzionare, può fornire cibo fresco in modo molto più efficace di City Hall. Autobus gratuiti sembrano allettanti, ma non risolvono i veri problemi con il sistema di autobus di New York: velocità e affidabilità. Gli autobus sono lenti a causa della congestione del traffico, della scarsa applicazione delle corsie preferenziali e delle infrastrutture obsolete. Renderli gratuiti non cambia nulla. Viene anche a un costo elevato! Centinaia di milioni di dollari in entrate da tariffe perse ogni anno, il che richiederebbe tagli ai servizi, tasse più elevate o maggiori sovvenzioni statali. E come il congelamento degli affitti, non è ben mirato: le tariffe gratuite beneficiano tutti, compresi i passeggeri benestanti, piuttosto che concentrarsi sull'aiuto a chi ne ha più bisogno. Un approccio migliore è investire in un servizio più veloce e affidabile attraverso corsie dedicate per autobus che facciano scegliere a più persone il trasporto pubblico. Ci sono semplici soluzioni come la priorità ai segnali e il pagamento fuori bordo che aiuterebbero anche, mentre si espandono programmi come Fair Fares che riducono i costi per i passeggeri a basso reddito. Se l'obiettivo è un trasporto migliore e più accessibile, gli autobus gratuiti sono una soluzione appariscente ma inefficace. Tutti questi sono semplici slogan che suonano bene—proprio come il "nessuna tassa sulle mance" di Trump. Sono politiche che fanno sentire bene che evitano veri compromessi e sembrano soluzioni senza realmente risolvere nulla. Se vuoi davvero migliorare l'accessibilità a New York, il focus dovrebbe essere sull'aumento dell'offerta, sulla riduzione dei costi e sulla diminuzione delle barriere. Ciò significa aumentare la densità vicino ai centri di trasporto e lavoro, semplificare i permessi per ridurre i ritardi e riformare le tasse immobiliari affinché smettano di penalizzare gli edifici in affitto. Significa incentivare l'edilizia a reddito misto su terreni pubblici sottoutilizzati, investire in infrastrutture di trasporto che funzionano e rendere più facile aprire negozi di alimentari, centri per l'infanzia e piccole imprese riducendo la burocrazia. L'obiettivo non è controllare tutto, ma creare di più! Invece di controlli rigidi e servizi gestiti dal governo, New York ha solo bisogno di costruire di più. Costruire più abitazioni correggendo la zonizzazione, semplificando i permessi e incoraggiando uno sviluppo denso e orientato al trasporto. Significa una riforma fiscale intelligente per allineare gli incentivi e abbassare le barriere all'ingresso, per abitazioni, cibo e affari. Il problema non è troppo capitalismo; è troppo poco spazio perché funzioni. Zohran è un ragazzo intelligente e simpatico. Spero che maturi il suo pensiero su questi e altri argomenti.

@LesEnders Hai perso un ciclo di notizie. NY non sovvenziona i grandi supermercati con 60 milioni di dollari.