Ich mag seine Politiken nicht, aber Zohrans Videos sind so gut, dass die Videos aller anderen Politiker im Vergleich schrecklich aussehen.

Mehrere Personen haben kommentiert, dass er großartige Arbeit für die Erschwinglichkeit der New Yorker leistet und gefragt, warum ich seine Politik nicht mag. Seine Politik klingt großartig, wird aber tatsächlich das Problem verschärfen. Mieten einzufrieren mag wie eine Möglichkeit erscheinen, die Stadt erschwinglich zu machen, aber es verschärft die Erschwinglichkeitskrise. Wenn man die Mieten deckelt, ohne das Angebot anzugehen, hören Vermieter auf, Wohnungen instand zu halten, Entwickler hören auf, neue zu bauen, und der Wohnungsbestand verfällt langsam. Man erhält ein Zweiklassensystem: glückliche Mieter (nicht arme, sondern einfach nur glückliche!) in älteren Einheiten und alle anderen kämpfen um einen schrumpfenden Pool von Wohnungen zu Marktpreisen. Wie ich im Tweet unten erwähnt habe, lebt einer der reichsten Menschen, die ich kenne, in einer mietkontrollierten Wohnung in Bombay für 8 $/Monat. Das hilft den Menschen, die nach New York ziehen, oder wachsenden Familien, die mehr Platz brauchen und aus ihren mietgefrorenen Wohnungen ausziehen müssen, nicht. Statt Erschwinglichkeit erhält man Knappheit und Stagnation. Städtische Lebensmittelgeschäfte sind eine weitere gut gemeinte Idee, die besser klingt als sie funktioniert. Supermärkte zu betreiben ist schwierig, hat niedrige Gewinnmargen und ist operationstechnisch intensiv. Die Stadt hat keinen Wettbewerbsvorteil in Logistik, Einzelhandelsoperationen oder Lieferketten. Zohran hat das Geld für diese Idee aus einer Fehlinterpretation einer städtischen Website gewonnen, in der Annahme, dass wir bereits Lebensmittelgeschäfte mit 140 Millionen $ subventionieren, aber tatsächlich subventionieren wir nur 3,3 Millionen $! Frühere Versuche im öffentlichen Einzelhandel sind gescheitert oder haben Ineffizienz subventioniert. Wenn das Ziel darin besteht, Lebensmittelwüsten (von denen ich nicht überzeugt bin, dass sie ein echtes Problem sind) und hohe Preise anzugehen, sind bessere Lösungen, den bürokratischen Aufwand für kleine Lebensmittelhändler zu reduzieren, Anreize für Geschäfte zu schaffen, in unterversorgten Gebieten zu eröffnen, und mobile Lebensmittelmärkte oder Flexibilität bei der Zonierung für Eckgeschäfte zuzulassen. Ein lebendiger privater Markt, wenn er funktionieren darf, kann frische Lebensmittel viel effektiver liefern als das Rathaus. Kostenlose Busse klingen verlockend, lösen aber nicht die tatsächlichen Probleme mit dem Busnetz von New York: Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit. Busse sind langsam wegen Verkehrsstaus, schlechter Durchsetzung der Busspuren und veralteter Infrastruktur. Sie kostenlos zu machen, ändert daran nichts. Es kommt auch mit hohen Kosten! Hunderte Millionen an verlorenen Fahrgeldeinnahmen jedes Jahr, was entweder Servicekürzungen, höhere Steuern oder mehr staatliche Subventionen erfordern würde. Und wie die Mietpreisbremse ist es nicht gut gezielt: Kostenlose Fahrten kommen allen zugute, einschließlich wohlhabender Fahrgäste, anstatt denjenigen zu helfen, die es am meisten brauchen. Ein besserer Ansatz wäre, in schnelleren, zuverlässigeren Service durch spezielle Busspuren zu investieren, die mehr Menschen dazu bringen, den öffentlichen Nahverkehr zu wählen. Es gibt einfache Lösungen wie Vorrangschaltung und Zahlung außerhalb des Fahrzeugs, die ebenfalls helfen würden, während Programme wie Fair Fares, die die Kosten für einkommensschwache Fahrgäste senken, ausgeweitet werden. Wenn das Ziel besserer, zugänglicherer Verkehr ist, sind kostenlose Busse eine auffällige, aber ineffektive Lösung. All dies sind einfache Slogans, die gut klingen – genau wie Trumps „keine Steuer auf Trinkgelder“. Es sind wohlfühlpolitische Maßnahmen, die echte Abwägungen vermeiden und wie Lösungen klingen, ohne tatsächlich etwas zu lösen. Wenn man tatsächlich die Erschwinglichkeit in New York verbessern möchte, sollte der Fokus auf der Erhöhung des Angebots, der Senkung der Kosten und der Reduzierung von Barrieren liegen. Das bedeutet, die Bebauung in der Nähe von Verkehrsanbindungen und Arbeitsplätzen zu erhöhen, Genehmigungen zu straffen, um Verzögerungen zu reduzieren, und die Grundsteuer zu reformieren, damit sie Mietgebäude nicht bestraft. Es bedeutet, gemischte Einkommenswohnungen auf untergenutztem öffentlichen Land zu fördern, in funktionierende Verkehrsinfrastruktur zu investieren und es einfacher zu machen, Lebensmittelgeschäfte, Kinderbetreuungseinrichtungen und kleine Unternehmen zu eröffnen, indem man den bürokratischen Aufwand reduziert. Das Ziel ist nicht, alles zu kontrollieren, sondern mehr zu schaffen! Statt starrer Kontrollen und staatlich geführter Dienstleistungen muss New York einfach mehr bauen. Mehr Wohnraum schaffen, indem man die Bebauung ändert, Genehmigungen strafft und dichte, verkehrsorientierte Entwicklung fördert. Es bedeutet eine intelligente Steuerreform, um Anreize auszurichten und Barrieren für den Zugang zu senken, für Wohnraum, Lebensmittel und Geschäfte. Das Problem ist nicht zu viel Kapitalismus; es ist zu wenig Raum, damit er funktionieren kann. Zohran ist ein kluger und sympathischer Typ. Ich hoffe, dass er sein Denken zu diesen und anderen Themen weiterentwickelt.

@LesEnders Du hast einen Nachrichtenzyklus verpasst. NY subventioniert große Lebensmittelgeschäfte nicht mit 60 Millionen Dollar.