Det finns ett nytt narrativ bland projekten. "TGE snart. Vi lanserar denna token. Här är våra Tokenomics. Ingen VC, ingen insider, bara communityn och så vidare." --- Varför fungerar den här pitchen? Projects lärde sig en hård läxa under 2023 och 2024 när många tokens i ett tidigt skede kraschade i samma ögonblick som insider cliffs löpte ut. @HyperliquidX vände på det här. Det skickade en fungerande perp DEX först, hoppade över förköpsallokeringar och släppte 28 % av utbudet direkt till användarna. Inom två månader toppade airdropens pappersvärde 7 miljarder dollar och den dagliga volymen nådde 1,39 miljarder dollar, vilket tvingade fonder som stod ute att köpa på marknaden istället för med rabatt. Fallet bevisade att en äkta produkt plus en rättvis lansering kan skapa efterfrågan utan att det finns stöd för företag. --- Finns det fördelar med lanseringar som endast är avsedda för communityn? Ja, det är de: • Likviditet för intäktsfonder: Hyperliquid dirigerar handelsavgifter till en återköpsplånbok, vilket skapar konstant budstöd. • Clear Utility: Token används för att skala efterfrågan med användning. • Transparent ägande: Inget VC-överhäng som pressar tidig handel. När de tre bitarna klickar blir token kassaflödesröret för protokollet. --- Jag ser ett problem i berättelsen. Varför? Alltför många lag kopierade sloganen utan att kopiera innehållet. Under AI-agentboomen överlevde de flesta agenttoken knappt 17 dagar i genomsnitt, och felläget är enkelt: • Ingen klibbig produkt → inga externa kassaflöden. • Token-verktyget är begränsat till "antalet går upp" → efterfrågan kollapsar när hypen försvinner. • Utbudet är fortfarande uppblåst enligt tidtabellen → priset är på väg ner --- En missanpassad ekonomi kan också förstöra riktiga produkter Vad pratar jag om? Det räcker inte med en fungerande app om fördelningen är skev. Överdimensionerade team- eller rådgivarskivor, oändlighetsinflationsutsläpp eller ingen förbränningskompensation eliminerar förtroende och pressar långsiktiga innehavare. 90 % av de tokens som lanserats sedan 2020 handlas nu under noteringspriset, och detta spåras främst till dålig incitamentsdesign. Det är därför jag har ett antal saker jag tänker på innan jag litar på något projekt som säljer NO VC-berättelsen. --- Checklista innan du hyllar en "No-VC" -lansering 1. Intäktsmotor: Kan protokollet tjäna avgifter på en marknad som är tillräckligt stor för att spela roll? 2. Tokenmottagare: Behöver användarna token för att få tillgång till intäkten eller tjänsten? 3. Leveranstakt: Matchas utfärdandet med beräknad aktivitet, med tydliga lock och transparenta upplåsningar? 4. Likviditetsplan efter lanseringen: Avgifter, återköp eller sänkor som återvinner värde i floaten. 5. Adaptiv styrning: Mekanismer för att justera parametrar när marknaden avslöjar brister. Om någon av dessa rutor är tom är frånvaron av en VC en varning om att detaljhandeln ombeds att tillhandahålla exitlikviditet. --- Slutligen kan community-first-lanseringar demokratisera ägandet och till och med pressa fonder att betala rättvisa marknadspriser, men bara när de backas upp av verklig produktdragkraft och disciplinerad tokenteknik. Att kopiera och klistra in slogans kommer inte att fixa en svag affärsmodell, och feljusterade utsläppsscheman kan förstöra även starka projekt. Behandla varje ny "TGE snart"-tråd som ett pitch deck, följ kassaflödena, läs cap-tabellen och kom ihåg att kod utan ekonomi inte är en marknad, utan bara programvara. Tack för att du läste! Om du lärde dig något, vänligen dela och följ mig @RubiksWeb3hub för fler insikter.