Det er en ny fortelling blant prosjekter. «TGE snart. Vi lanserer dette tokenet. Her er vår Tokenomics. Ingen VC, ingen Insider, bare fellesskapet, og så videre.» --- Hvorfor fungerer denne pitchen? Prosjekter lærte en hard lekse i 2023 og 2024 da mange tokener i tidlig fase krastret i det øyeblikket innsideklippene utløp. @HyperliquidX snudde dette. Den sendte en fungerende perp DEX først, hoppet over forhåndssalgstildelinger og sendte 28 % av forsyningen direkte til brukerne. I løpet av to måneder toppet airdropens papirverdi 7 milliarder dollar og det daglige volumet nådde 1,39 milliarder dollar, noe som tvang fond som satt ute til å kjøpe på markedet i stedet for med rabatt. Saken beviste at et ekte produkt pluss en rettferdig lansering kan produsere etterspørsel uten å satse på støtte. --- Er det fordeler med "kun fellesskap"-lanseringer? Ja, det er de: • Inntektsfondslikviditet: Hyperliquid ruter handelsgebyrer til en tilbakekjøpslommebok, og skaper konstant budstøtte. • Clear Utility: Tokenet brukes til å skalere etterspørselen med bruken. • Gjennomsiktig eierskap: Ingen VC-overheng som presser tidlig handel. Når disse tre brikkene klikker, blir tokenet kontantstrømrøret for protokollen. --- Jeg ser et problem i fortellingen. Hvorfor? For mange lag kopierte slagordet uten å kopiere substansen. I AI-agentboomen overlevde de fleste agenttokener knapt 17 dager i gjennomsnitt, og feilmodusen er enkel: • Ingen klebrig produkt → ingen eksterne kontantstrømmer. • Token-verktøyet er begrenset til «antallet går opp» → etterspørselen kollapser når hypen avtar. • Tilbudet blåses fortsatt opp etter planen → prisen er på vei ned --- Feiljustert økonomi kan også ødelegge ekte produkter Hva snakker jeg om? En fungerende app er ikke nok hvis distribusjonen er skjev. Overdimensjonerte team- eller rådgiverskiver, uendelige inflasjonsutslipp eller ingen forbrenningskompensasjon eliminerer tillit og klemmer langsiktige innehavere. 90 % av tokens lansert siden 2020 handles nå under noteringspris, og dette spores hovedsakelig til dårlig insentivdesign. Dette er grunnen til at jeg har en rekke ting jeg vurderer før jeg stoler på et prosjekt som selger NO VC-fortellingen. --- Sjekkliste før du hilser en "No-VC"-lansering 1. Inntektsmotor: Kan protokollen tjene gebyrer i et marked som er stort nok til å bety noe? 2. Token Sink: Trenger brukere tokenet for å få tilgang til denne inntekten eller tjenesten? 3. Forsyningsfrekvens: Er utstedelsen tilpasset forventet aktivitet, med klare tak og gjennomsiktige opplåsinger? 4. Likviditetsplan etter lansering: Gebyrer, tilbakekjøp eller synker som resirkulerer verdi til flyten. 5. Adaptiv styring: Mekanismer for å justere parametere når markedet avslører feil. Hvis noen av disse boksene er tomme, er fraværet av en VC en advarsel om at detaljhandelen blir bedt om å gi utgangslikviditet. --- Til slutt kan fellesskaps-først-lanseringer demokratisere eierskap og til og med presse fond til å betale rettferdige markedspriser, men bare når de støttes av ekte produkttrekkraft og disiplinert token-teknikk. Copy-paste-slagord vil ikke fikse en svak forretningsmodell, og feiljusterte utslippsplaner kan ødelegge selv sterke prosjekter. Behandle hver nye "TGE snart"-tråd som en pitch deck, følg kontantstrømmene, les cap-tabellen, og husk at kode uten økonomi ikke er et marked, men bare programvare. Takk for at du leste! Hvis du lærte noe, vennligst del og følg meg @RubiksWeb3hub for mer innsikt.