Pojawiła się nowa narracja wśród projektów. "TGE wkrótce. Wprowadzamy ten token. Oto nasza Tokenomika. Żadnych VC, żadnych insiderów, tylko społeczność, i tak dalej." --- Dlaczego ta prezentacja działa? Projekty nauczyły się trudnej lekcji w 2023 i 2024 roku, kiedy wiele tokenów na wczesnym etapie upadło w momencie, gdy wygasły klify insiderów. @HyperliquidX odwrócił to. Najpierw wprowadzili działający DEX perp, pominęli alokacje przedsprzedażowe i airdropowali 28% podaży bezpośrednio do użytkowników. W ciągu dwóch miesięcy papierowa wartość airdropu przekroczyła 7 miliardów dolarów, a dzienny wolumen osiągnął 1,39 miliarda dolarów, zmuszając fundusze, które czekały, do zakupu na rynku zamiast po zniżce. Przypadek ten udowodnił, że prawdziwy produkt plus uczciwe wprowadzenie na rynek mogą wytworzyć popyt bez wsparcia venture. --- Czy są korzyści z „tylko społecznościowych” wprowadzeń? Tak, są: • Fundusze przychodowe: Hyperliquid kieruje opłaty transakcyjne do portfela odkupu, tworząc stałe wsparcie dla ofert. • Jasna użyteczność: Token jest używany do zwiększania popytu poprzez użytkowanie. • Przejrzystość własności: Brak obciążeń VC, które obniżają wczesne transakcje. Gdy te trzy elementy się zgrywają, token staje się rurą przepływu gotówki dla protokołu. --- Widzę problem w narracji. Dlaczego? Zbyt wiele zespołów skopiowało slogan, nie kopiując substancji. W boomie agentów AI, większość tokenów agentów przetrwała średnio zaledwie 17 dni, a tryb niepowodzenia jest prosty: • Brak trwałego produktu → brak zewnętrznych przepływów gotówki. • Użyteczność tokena ograniczona do „liczba rośnie” → popyt załamuje się, gdy hype znika. • Podaż nadal inflatuje zgodnie z harmonogramem → cena spada w dół. --- Niedopasowana ekonomia może również zrujnować prawdziwe produkty. O czym mówię? Działająca aplikacja to za mało, jeśli dystrybucja jest wypaczona. Przesadzone udziały zespołu lub doradcze, emisje inflacyjne bez końca, czy brak offsetu spalania eliminują zaufanie i uciskają długoterminowych posiadaczy. 90% tokenów wprowadzonych na rynek od 2020 roku handluje teraz poniżej ceny wprowadzenia, a to głównie z powodu słabego projektowania zachęt. Dlatego mam kilka rzeczy, które biorę pod uwagę, zanim zaufam jakiemuś projektowi sprzedającemu narrację NO VC. --- Lista kontrolna przed przyjęciem „No-VC” wprowadzenia 1. Silnik przychodów: Czy protokół może zarabiać opłaty na rynku wystarczająco dużym, aby miało to znaczenie? 2. Zbiornik tokenów: Czy użytkownicy potrzebują tokena, aby uzyskać dostęp do tych przychodów lub usług? 3. Kadencja podaży: Czy emisja jest dopasowana do przewidywanej aktywności, z wyraźnymi limitami i przejrzystymi odblokowaniami? 4. Plan płynności po wprowadzeniu: Opłaty, odkupy lub zbiorniki, które recyklingują wartość do obiegu. 5. Adaptacyjna governance: Mechanizmy dostosowujące parametry, gdy rynek ujawnia wady. Jeśli którakolwiek z tych rubryk jest pusta, brak VC jest ostrzeżeniem, że detalista jest proszony o zapewnienie płynności wyjścia. --- Na koniec, wprowadzenia z pierwszeństwem dla społeczności mogą zdemokratyzować własność i nawet zmusić fundusze do płacenia uczciwych cen rynkowych, ale tylko wtedy, gdy są wspierane przez prawdziwą przyczepność produktu i zdyscyplinowane inżynierstwo tokenów. Kopiowanie sloganów nie naprawi słabego modelu biznesowego, a niedopasowane harmonogramy emisji mogą zrujnować nawet silne projekty. Traktuj każdy nowy wątek „TGE wkrótce” jak prezentację, śledź przepływy gotówki, czytaj tabelę kapitałową i pamiętaj, że kod bez ekonomii to nie rynek, a tylko oprogramowanie. Dziękuję za przeczytanie! Jeśli się czegoś nauczyłeś, podziel się tym i śledź mnie @RubiksWeb3hub po więcej informacji.