Er is een nieuw verhaal onder projecten. "TGE binnenkort. We lanceren deze token. Hier is onze Tokenomics. Geen VC, geen insiders, alleen de gemeenschap, enzovoort." --- Waarom werkt deze pitch? Projecten hebben in 2023 en 2024 een harde les geleerd toen veel tokens in een vroeg stadium instortten op het moment dat insider cliffs afliepen. @HyperliquidX draaide dit om. Het lanceerde eerst een werkende perp DEX, sloeg pre-sale allocaties over en airdropte 28% van de voorraad rechtstreeks naar gebruikers. Binnen twee maanden bereikte de papieren waarde van de airdrop meer dan $7B en het dagelijkse volume bereikte $1,39B, waardoor fondsen die aan de zijlijn stonden gedwongen werden om op de markt te kopen in plaats van met korting. De casus bewees dat een echt product plus een eerlijke lancering vraag kan creëren zonder venture backing. --- Zijn er voordelen aan "alleen-gemeenschap" lanceringen? Ja, die zijn er: • Inkomsten: Hyperliquid leidt handelskosten naar een buy-back wallet, wat constante biedondersteuning creëert. • Duidelijke nut: De token wordt gebruikt om vraag te schalen met gebruik. • Transparante eigendom: Geen VC-overhang die de vroege handel onderdrukt. Wanneer die drie elementen samenkomen, wordt de token de cashflow-pijp voor het protocol. --- Ik zie een probleem in het verhaal. Waarom? Te veel teams kopieerden de slogan zonder de inhoud te kopiëren. In de AI-agent boom overleefden de meeste agent tokens gemiddeld nauwelijks 17 dagen, en de faalmodus is eenvoudig: • Geen plakkerig product → geen externe cashflows. • Token nut beperkt tot "nummer omhoog" → vraag stort in zodra de hype vervaagt. • Voorraad blijft nog steeds volgens schema toenemen → prijs gaat omlaag. --- Misaligned economieën kunnen ook echte producten verwoesten. Waar heb ik het over? Een functionerende app is niet genoeg als de distributie scheef is. Te grote team- of adviseursdelen, oneindige inflatie-emissies, of geen burn-offset elimineren vertrouwen en drukken langetermijnhouders. 90% van de tokens die sinds 2020 zijn gelanceerd, verhandelen nu onder de noteringsprijs, en dit is voornamelijk te herleiden tot slecht incentive-ontwerp. Dit is waarom ik een aantal dingen overweeg voordat ik een project dat het NO VC-verhaal verkoopt, vertrouw. --- Checklist voordat je een "No-VC" lancering begroet. 1. Inkomstenmotor: Kan het protocol kosten verdienen in een markt die groot genoeg is om ertoe te doen? 2. Token Sink: Hebben gebruikers de token nodig om toegang te krijgen tot die inkomsten of dienst? 3. Voorraad Cadans: Is de uitgifte afgestemd op de verwachte activiteit, met duidelijke limieten en transparante ontgrendelingen? 4. Post-lancering Liquiditeitsplan: Kosten, buy-backs of sinks die waarde terug in de float recyclen. 5. Adaptieve governance: Mechanismen om parameters aan te passen zodra de markt tekortkomingen onthult. Als een van deze vakken leeg is, is de afwezigheid van een VC een waarschuwing dat de detailhandel wordt gevraagd om exit-liquiditeit te bieden. --- Ten slotte kunnen community-eerste lanceringen eigendom democratiseren en zelfs druk uitoefenen op fondsen om eerlijke marktprijzen te betalen, maar alleen wanneer ze worden ondersteund door echte producttractie en gedisciplineerde token-engineering. Copy-paste-slogans zullen een zwak businessmodel niet repareren, en misaligned emissieschema's kunnen zelfs sterke projecten ondermijnen. Behandel elke nieuwe "TGE binnenkort" thread als een pitchdeck, volg de cashflows, lees de cap table, en onthoud dat code zonder economieën geen markt is, maar gewoon software. Bedankt voor het lezen! Als je iets hebt geleerd, deel het dan vriendelijk en volg me @RubiksWeb3hub voor meer inzichten.