Ik ben minder dan 24 uur geleden bij Ethos gekomen, dankzij @0xkovv. Nu is het tijd om een reputatie op te bouwen.

Grappig hoe ik wissel tussen Rabby en Zerion, afhankelijk van welke actie ik ga ondernemen. Een eenvoudige overdracht/ Binnenkomende transactie - Zerion DeFi-activiteiten - Rabby Voelt voor mij zo comfortabel.

Er is een nieuw verhaal onder projecten. "TGE binnenkort. We lanceren deze token. Hier is onze Tokenomics. Geen VC, geen insiders, alleen de gemeenschap, enzovoort." --- Waarom werkt deze pitch? Projecten hebben in 2023 en 2024 een harde les geleerd toen veel tokens in een vroeg stadium instortten op het moment dat insider cliffs afliepen. @HyperliquidX draaide dit om. Het lanceerde eerst een werkende perp DEX, sloeg pre-sale allocaties over en airdropte 28% van de voorraad rechtstreeks naar gebruikers. Binnen twee maanden bereikte de papieren waarde van de airdrop meer dan $7B en het dagelijkse volume bereikte $1,39B, waardoor fondsen die aan de zijlijn stonden gedwongen werden om op de markt te kopen in plaats van met korting. De casus bewees dat een echt product plus een eerlijke lancering vraag kan creëren zonder venture backing. --- Zijn er voordelen aan "alleen-gemeenschap" lanceringen? Ja, die zijn er: • Inkomsten: Hyperliquid leidt handelskosten naar een buy-back wallet, wat constante biedondersteuning creëert. • Duidelijke nut: De token wordt gebruikt om vraag te schalen met gebruik. • Transparante eigendom: Geen VC-overhang die de vroege handel onderdrukt. Wanneer die drie elementen samenkomen, wordt de token de cashflow-pijp voor het protocol. --- Ik zie een probleem in het verhaal. Waarom? Te veel teams kopieerden de slogan zonder de inhoud te kopiëren. In de AI-agent boom overleefden de meeste agent tokens gemiddeld nauwelijks 17 dagen, en de faalmodus is eenvoudig: • Geen plakkerig product → geen externe cashflows. • Token nut beperkt tot "nummer omhoog" → vraag stort in zodra de hype vervaagt. • Voorraad blijft nog steeds volgens schema toenemen → prijs gaat omlaag. --- Misaligned economieën kunnen ook echte producten verwoesten. Waar heb ik het over? Een functionerende app is niet genoeg als de distributie scheef is. Te grote team- of adviseursdelen, oneindige inflatie-emissies, of geen burn-offset elimineren vertrouwen en drukken langetermijnhouders. 90% van de tokens die sinds 2020 zijn gelanceerd, verhandelen nu onder de noteringsprijs, en dit is voornamelijk te herleiden tot slecht incentive-ontwerp. Dit is waarom ik een aantal dingen overweeg voordat ik een project dat het NO VC-verhaal verkoopt, vertrouw. --- Checklist voordat je een "No-VC" lancering begroet. 1. Inkomstenmotor: Kan het protocol kosten verdienen in een markt die groot genoeg is om ertoe te doen? 2. Token Sink: Hebben gebruikers de token nodig om toegang te krijgen tot die inkomsten of dienst? 3. Voorraad Cadans: Is de uitgifte afgestemd op de verwachte activiteit, met duidelijke limieten en transparante ontgrendelingen? 4. Post-lancering Liquiditeitsplan: Kosten, buy-backs of sinks die waarde terug in de float recyclen. 5. Adaptieve governance: Mechanismen om parameters aan te passen zodra de markt tekortkomingen onthult. Als een van deze vakken leeg is, is de afwezigheid van een VC een waarschuwing dat de detailhandel wordt gevraagd om exit-liquiditeit te bieden. --- Ten slotte kunnen community-eerste lanceringen eigendom democratiseren en zelfs druk uitoefenen op fondsen om eerlijke marktprijzen te betalen, maar alleen wanneer ze worden ondersteund door echte producttractie en gedisciplineerde token-engineering. Copy-paste-slogans zullen een zwak businessmodel niet repareren, en misaligned emissieschema's kunnen zelfs sterke projecten ondermijnen. Behandel elke nieuwe "TGE binnenkort" thread als een pitchdeck, volg de cashflows, lees de cap table, en onthoud dat code zonder economieën geen markt is, maar gewoon software. Bedankt voor het lezen! Als je iets hebt geleerd, deel het dan vriendelijk en volg me @RubiksWeb3hub voor meer inzichten.

Ik weet dat ik geen Master Prompt Engineer ben, maar ik moet meer tijd met Grok 4 doorbrengen om het in mijn methodologie te passen. Ik heb nog geen voldoening gehaald uit het gebruik ervan in vergelijking met O3, maar ik zal het zeker ontdekken. Er is één ding dat ik leuk vind. De redeneeranalyse is gaaf.

99 % van de ‘crypto incubators’ zijn slechts accelerators met een nieuw logo. De 1 % die echte economische cirkels creëren, worden miljard-dollar ecosystemen. Hier is hoe je succesvolle INCUBATORS kunt herkennen en het spel goed kunt spelen🧵👇

Volgende strategie Steal $40M en verzamel vervolgens $5M beloning.

AI Centralisatie vs Decentralisatie: Wat is de moeite waard om te spelen? Stel je twee arena's voor: de ene wordt gedomineerd door techgiganten die enorme datacenters runnen, grensverleggende modellen trainen en de regels bepalen. De andere verdeelt rekenkracht, data en besluitvorming over miljoenen miners, edge-apparaten en open gemeenschappen. Waar je ervoor kiest om te bouwen of te investeren, hangt af van welke arena je gelooft dat de volgende golf van waarde zal vastleggen, of of de ware kans ligt in het overbruggen van beide. --- Wat Centralisatie en Decentralisatie Betekenen in AI Gecentraliseerde AI is voornamelijk te vinden in hyperscale cloudplatforms zoals AWS, Azure en Google Cloud, die de meerderheid van de GPU-clusters controleren en een marktaandeel van 68% in de wereldwijde cloudmarkt hebben. Deze aanbieders trainen grote modellen, houden gewichten gesloten of onder beperkende licenties (zoals te zien is bij OpenAI en Anthropic), en gebruiken eigendomsdatasets en exclusieve datapartnerschappen. Governance is doorgaans corporatief, gestuurd door raden van bestuur, aandeelhouders en nationale regelgevers. Aan de andere kant distribueert Decentralized AI computation via peer-to-peer GPU-markten, zoals @akashnet_ en @rendernetwork, evenals on-chain inferentienetwerken zoals @bittensor_. Deze netwerken hebben als doel zowel training als inferentie te decentraliseren. --- Waarom Centralisatie Nog Steeds Dominant Is Er zijn structurele redenen waarom gecentraliseerde AI blijft leiden. Het trainen van een grensmodel, laten we zeggen, een meertalig model met 2 biljoen parameters, vereist meer dan $500M aan hardware, elektriciteit en menselijk kapitaal. Zeer weinig entiteiten kunnen dergelijke ondernemingen financieren en uitvoeren. Bovendien leggen regelgevende verplichtingen zoals de Amerikaanse uitvoerende order over AI en de EU AI-wet strikte eisen op rond red-teaming, veiligheidsrapporten en transparantie. Het voldoen aan deze eisen creëert een compliance moat die goed gefinancierde gevestigde bedrijven bevoordeelt. Centralisatie maakt ook striktere veiligheidsmonitoring en levenscyclusbeheer mogelijk tijdens de trainings- en implementatiefases. --- Breuken in het Gecentraliseerde Model Toch heeft deze dominantie kwetsbaarheden. Er is toenemende bezorgdheid over concentratierisico. In Europa hebben leidinggevenden van 44 grote bedrijven de regelgevers gewaarschuwd dat de EU AI-wet onbedoeld de Amerikaanse cloudmonopolies zou kunnen versterken en de regionale AI-ontwikkeling zou kunnen beperken. Exportbeperkingen, met name de door de VS geleide GPU-beperkingen, beperken wie toegang heeft tot high-end rekenkracht, waardoor landen en ontwikkelaars worden aangemoedigd om naar gedecentraliseerde of open alternatieven te kijken. Bovendien zijn de API-prijzen voor eigendomsmodellen sinds 2024 meerdere keren verhoogd. Deze monopolierentes motiveren ontwikkelaars om goedkopere, open-gewicht of gedecentraliseerde oplossingen te overwegen. --- Decentralized AI We hebben on-chain rekenmarkten zoals Akash, Render en @ionet die GPU-eigenaren in staat stellen ongebruikte capaciteit te verhuren aan AI-werkbelastingen. Deze platforms breiden nu uit om AMD GPU's te ondersteunen en werken aan workload-niveau bewijzen om prestaties te garanderen. Bittensor stimuleert validators en modelrunners via de $TAO-token. Federated learning wint aan populariteit, vooral in de gezondheidszorg en financiën, door collaboratieve training mogelijk te maken zonder gevoelige ruwe data te verplaatsen. Proof-of-inference en zero-knowledge machine learning maken verifieerbare modeluitvoer mogelijk, zelfs wanneer ze draaien op onbetrouwbare hardware. Dit zijn fundamentele stappen voor gedecentraliseerde, trustless AI-API's. --- Waar de Economische Kans Ligt Op de korte termijn (vandaag tot 18 maanden) ligt de focus op applicatielaag-infrastructuur. Tools die bedrijven in staat stellen gemakkelijk te schakelen tussen OpenAI, Anthropic, Mistral of lokale open-gewicht modellen zullen waardevol zijn. Evenzo winnen fijn afgestelde studio's die regelgevingsconforme versies van open modellen onder enterprise SLA's aanbieden aan populariteit. Op de middellange termijn (18 maanden tot 5 jaar) zouden gedecentraliseerde GPU-netwerken zich ontwikkelen naarmate hun tokenprijzen de werkelijke gebruik reflecteren. Ondertussen zullen Bittensor-stijl subnetwerken die zich richten op gespecialiseerde taken, zoals risicoscores of eiwitvouwing, efficiënt schalen door netwerkeffecten. Op de lange termijn (5+ jaar) zal edge AI waarschijnlijk domineren. Telefoons, auto's en IoT-apparaten zullen lokale LLM's draaien die zijn getraind via federated learning, waardoor latentie en cloudafhankelijkheid worden verminderd. Data-eigendomsprotocollen zullen ook opkomen, waardoor gebruikers micro-royalties kunnen verdienen terwijl hun apparaten bijdragen aan globale modelupdates. --- Hoe de Winnaars te Identificeren Projecten die waarschijnlijk succesvol zullen zijn, zullen een sterke technische moat hebben, problemen rond bandbreedte, verificatie of privacy oplossen op een manier die verbeteringen van een orde van grootte levert. Economische flywheels moeten goed ontworpen zijn. Hogere gebruik moet betere infrastructuur en bijdragers financieren, niet alleen gratis rijders subsidiëren. Governance is essentieel. Tokenstemmen alleen zijn fragiel, kijk in plaats daarvan naar multi-stakeholderraden, progressieve decentralisatiepaden of dual-class tokenmodellen. Ten slotte is ecosysteemtrek belangrijk. Protocollen die vroeg integreren met ontwikkelaarstoolchains zullen de adoptie sneller versnellen. --- Strategische Spelen Voor investeerders kan het verstandig zijn om te hedgen, blootstelling te houden aan zowel gecentraliseerde API's (voor stabiele rendementen) als gedecentraliseerde tokens (voor asymmetrische opwaartse potentieel). Voor bouwers is het een grote kans om abstractielaag te creëren die real-time schakelen tussen gecentraliseerde en gedecentraliseerde eindpunten mogelijk maakt, op basis van latentie, kosten of compliance. De meest waardevolle kansen liggen misschien niet aan de polen, maar in het verbindende weefsel: protocollen, orkestratielagen en cryptografische bewijzen die workloads in staat stellen vrij te routeren binnen zowel gecentraliseerde als gedecentraliseerde systemen. Bedankt voor het lezen!

Wat levert het je op als je dagelijks 100 berichten en kwalitatieve antwoorden plaatst?

Ik hou gewoon niet van voorspellingsmarkten.

21M Bitcoins, Wat Gebeurt Er Na Het Mijnen? Zoals we allemaal weten, is het ontwerp van Bitcoin beperkt tot een totale voorraad van 21 miljoen munten. Dus, nogmaals, na het laatste Bitcoin-blok, kan het systeem dan nog steeds functioneren? Lees verder, bro's 👇 Bitcoin halveert de nieuwe-munt subsidie ongeveer elke vier jaar. Zodra de laatste subsidie is betaald, waarschijnlijk rond het jaar 2140, is de enige inkomstenbron voor miners de transactiekosten. De zorg is duidelijk. Als de kosten te laag blijven, kunnen miners hun machines uitschakelen, wat de hash-snelheid vermindert en de kosten verhoogt om het netwerk aan te vallen. Wat kan het systeem hieraan doen? --- 1. Waar Miner Inkomen Vandaag Staat Sinds de halvering in april 2024, is de bloksubsidie gedaald naar 3,125 BTC. De kosten spike tijdelijk tijdens de Ordinals en Runes gekte begin 2024 en dekte meer dan de subsidie voor een paar dagen. Op dit moment zijn de kosten weer terug naar ongeveer 7% van het miner inkomen, het laagste aandeel sinds de laatste bear market bodem. Energie alleen voor een gemiddeld blok kost nog steeds $90K bij $0,05kw/h. Dus de kostencomponent zou 4X moeten stijgen om de lichten aan te houden tegen de huidige prijzen. --- 2. De Runway Naar 2140 De subsidie verdwijnt niet van de ene op de andere dag. Zelfs na de volgende halvering in 2028, wordt nog steeds ongeveer 90% van het miner inkomen verwacht uit nieuwe munten te komen. Het beveiligingsbudget daalt daarom langzaam, wat bijna een eeuw geeft om stabiele kostenbronnen te vinden. Die runway is belangrijk. Het stelt zowel protocolinnovatie als organische economische groei in staat om de kloof te dichten. --- 3. Beveiligingsbudget En Aanvalskosten Het beveiligingsbudget is de totale waarde die miners per blok verdienen. Een daling van dat budget is niet automatisch catastrofaal omdat de moeilijkheidsaanpassing de hash-snelheid vermindert totdat de marginale miner weer winstgevend is. Het risico is dat de dollar kosten om een meerderheid aanval te veroorzaken sneller kunnen dalen dan de economische doorvoer van het netwerk, wat goed gefinancierde tegenstanders uitnodigt. --- 4. Hoe Een Duurzame Kostenmarkt Zou Kunnen Ontstaan A. Kosten druk van eindige blokruimte: Zelfs zonder nieuwe functies kan de basislaag van Bitcoin slechts een paar honderdduizend transacties per dag afhandelen. Als de wereldwijde vraag naar definitieve afhandeling stijgt terwijl de blokruimte schaars blijft, zullen gebruikers de kosten opdrijven en miners zullen die schaarste premie opvangen. Een functionerende kostenmarkt bestaat al, maar blijft dun omdat de wereldwijde vraag nog steeds bescheiden is. B. Gebeurtenis-gedreven pieken signaleren latente vraag: De Ordinals inscriptie boom toonde aan dat nieuwe toepassingen van de blokruimte de kosteninkomsten boven de subsidie kunnen duwen, althans tijdelijk. Hoewel de piek vervaagde, illustreerde het de bereidheid van gebruikers om te betalen wanneer ze unieke waarde in de onveranderlijkheid van Bitcoin waarnemen. C. Laag twee afhandeling: Lightning, Fedimint, ₿apps, rollups voorgesteld met opcodes zoals OP_CAT of BitVM, en drivechains zijn allemaal ontworpen om veel off-chain overboekingen in één on-chain afhandelings transactie te bundelen. Als deze ecosystemen groeien, zou een stijgend percentage van de wereldwijde waarde terug kunnen keren naar de basislaag en hogere totale kosten kunnen betalen, zelfs terwijl individuele retailoverboekingen goedkoop blijven. D. Hoogwaardige transactiecategorieën nog niet benut: Grote bedrijfsreserves, staatsinvesteringsfondsen, getokeniseerde echte activa, en geavanceerde op covenant gebaseerde toepassingen zouden elk blokken kunnen injecteren met transacties waarvan de absolute kosten in dollars veel hoger zijn dan de huidige mediaan. Studies tonen aan dat gespecialiseerde activiteitclusters zware staarten in de kostenverdeling aandrijven. --- 5. Protocolniveau Reacties → Incrementele soft forks: Functies die de economische dichtheid van elke byte verhogen, zoals covenants, verbeterde scripting, of native rollup factoren, kunnen de bovengrens van kosteninkomsten verhogen zonder het aanbodschema te veranderen. → Tail emissie voorstellen: Gemeenschappen pleiten voor het toevoegen van een jaarlijkse inflatiesubsidie van 0,1% om een minimum beveiligingsbudget te garanderen. Dit breekt de vaste aanbod credo en vereist sociale consensus. → Hergebruik van inactieve munten: Anderen stellen voor om inactieve munten te recyclen, maar dat daagt de bestaande normen over eigendomsrechten op-chain uit. --- 6. Miner Aanpassing en Diversificatie Publiek genoteerde miners zoals @RiotPlatforms en @MARA zijn begonnen met het combineren van bitcoinproductie met datacenterhosting, AI-inferentie, en hernieuwbare energiebalans om de volatiliteit van de inkomsten te verzachten. Dit zou de voortzetting van de hashkracht subsidiëren, zelfs tijdens periodes met lage kosten. Het lost het beveiligingsbudgetprobleem niet op zichzelf op, maar het koopt extra veerkracht. --- 7. Scenario Analyse → Optimistisch pad: Wereldwijde adoptie van Bitcoin als een neutraal afhandelingsrail, plus succesvolle L2-ecosystemen, drijft aanhoudende concurrentie voor blokruimte. Kosten stijgen tot enkele honderden duizenden dollars per blok, vervangend de verdwijnende subsidie en houdt de hash-snelheid hoog. → Stagnante waardeopslag pad: Als de on-chain vraag plateauert en Bitcoin voornamelijk functioneert als koude opslag, blijven de kosten laag. De hash-snelheid daalt totdat alleen de goedkoopste hernieuwbare locaties winstgevend blijven. Beveiliging kan nog steeds voldoende zijn voor statische besparingen, maar zou kwetsbaar zijn voor aanvallen op staatsniveau tijdens periodes van prijszwakte. --- Conclusie Bitcoin heeft ongeveer 115 jaar voordat de subsidie volledig verdwijnt, maar de prikkels verschuiven al. Ofwel moeten de kosten stijgen door echte economische vraag naar schaarse afhandelingsslots, of de regels moeten veranderen, of de beveiliging zal naar beneden worden aangepast. Elke uitkomst is mogelijk. De komende decennia zullen deze testen, maar wat niet zal werken is een statisch model dat de economie negeert. Bitcoin blijft veilig zolang iemand bereid is te betalen voor die beveiliging. Bedankt voor het lezen!