Mi sono unito a Ethos meno di 24 ore fa, grazie a @0xkovv. Ora è il momento di costruire una reputazione.

Divertente come passo da Rabby a Zerion a seconda dell'azione che sto per fare. Un semplice trasferimento/tx in arrivo - Zerion Attività DeFi - Rabby Mi sento a mio agio in questo modo.

C'è una nuova narrativa tra i progetti. "TGE in arrivo. Stiamo lanciando questo token. Ecco la nostra Tokenomics. Niente VC, niente insider, solo la comunità, e così via." --- Perché questo pitch funziona? I progetti hanno imparato una lezione dura nel 2023 e 2024, quando molti token in fase iniziale sono crollati nel momento in cui sono scaduti i cliff per gli insider. @HyperliquidX ha capovolto questa situazione. Ha lanciato prima un DEX perp funzionante, ha saltato le allocazioni pre-vendita e ha airdroppato il 28% dell'offerta direttamente agli utenti. Nel giro di due mesi, il valore cartaceo dell'airdrop ha superato i 7 miliardi di dollari e il volume giornaliero ha raggiunto 1,39 miliardi di dollari, costringendo i fondi che erano rimasti a comprare sul mercato invece che a un prezzo scontato. Il caso ha dimostrato che un prodotto genuino più un lancio equo possono generare domanda senza il supporto di venture capital. --- Ci sono vantaggi nei lanci "solo comunità"? Sì, ci sono: • Fondi di entrate: Hyperliquid indirizza le commissioni di trading a un portafoglio di riacquisto, creando un supporto costante per le offerte. • Utilità chiara: Il token viene utilizzato per scalare la domanda con l'uso. • Proprietà trasparente: Nessun sovraccarico di VC che deprime il trading iniziale. Quando questi tre elementi si allineano, il token diventa il tubo di flusso di cassa per il protocollo. --- Vedo un problema nella narrativa. Perché? Troppe squadre hanno copiato lo slogan senza copiare la sostanza. Nel boom degli agenti AI, la maggior parte dei token degli agenti è sopravvissuta appena 17 giorni in media, e il modo di fallire è semplice: • Nessun prodotto appiccicoso → nessun flusso di cassa esterno. • Utilità del token limitata a "il numero sale" → la domanda crolla una volta che l'hype svanisce. • L'offerta continua a inflazionarsi secondo il programma → il prezzo è in calo. --- Economia disallineata può anche rovinare prodotti reali. Di cosa sto parlando? Un'app funzionante non è sufficiente se la distribuzione è distorta. Fette eccessive per il team o per i consulenti, emissioni di inflazione infinita o nessun offset di burn eliminano la fiducia e schiacciano i detentori a lungo termine. Il 90% dei token lanciati dal 2020 ora scambia sotto il prezzo di quotazione, e questo è principalmente attribuito a una cattiva progettazione degli incentivi. Ecco perché ho un certo numero di cose che considero prima di fidarmi di qualsiasi progetto che vende la narrativa NO VC. --- Checklist prima di salutare un lancio "No-VC" 1. Motore di entrate: Il protocollo può guadagnare commissioni in un mercato abbastanza grande da contare? 2. Svuotamento del token: Gli utenti hanno bisogno del token per accedere a quelle entrate o servizi? 3. Cadenza dell'offerta: L'emissione è abbinata all'attività prevista, con limiti chiari e sbloccaggi trasparenti? 4. Piano di liquidità post-lancio: Commissioni, riacquisti o svuotamenti che riciclano valore nel float. 5. Governance adattiva: Meccanismi per regolare i parametri una volta che il mercato rivela difetti. Se uno di questi punti è vuoto, l'assenza di un VC è un avvertimento che si sta chiedendo al retail di fornire liquidità di uscita. --- Infine, i lanci orientati alla comunità possono democratizzare la proprietà e persino costringere i fondi a pagare prezzi di mercato equi, ma solo quando supportati da una reale trazione del prodotto e da un'ingegneria del token disciplinata. Slogan copiati e incollati non risolveranno un modello di business debole, e programmi di emissione disallineati possono distruggere anche progetti forti. Tratta ogni nuovo thread "TGE in arrivo" come un pitch deck, segui i flussi di cassa, leggi il cap table e ricorda che il codice senza economia non è un mercato, ma solo software. Grazie per aver letto! Se hai imparato qualcosa, condividi gentilmente e seguimi @RubiksWeb3hub per ulteriori approfondimenti.

So che non sono un Master Prompt Engineer, ma devo dedicare più tempo a Grok 4 per integrarlo nella mia metodologia. Non ho ancora ottenuto alcuna soddisfazione dal suo utilizzo rispetto a O3, ma sicuramente lo scoprirò. C'è una cosa che mi piace però. La suddivisione del ragionamento è interessante.

Il 99 % degli ‘incubatori crypto’ sono semplicemente acceleratori con un nuovo logo. L'1 % che crea veri loop economici diventa ecosistemi da miliardi di dollari. Ecco come puoi individuare gli INCUBATORI di successo e giocare bene la partita🧵👇

Prossima strategia Rubare 40 milioni di dollari e poi riscuotere un premio di 5 milioni di dollari.

Centralizzazione vs Decentralizzazione dell'AI: Cosa Vale la Pena Giocare? Immagina due arene: una è dominata da giganti tecnologici che gestiscono enormi data center, addestrando modelli all'avanguardia e stabilendo le regole. L'altra distribuisce calcolo, dati e decisioni tra milioni di miner, dispositivi edge e comunità aperte. Dove scegli di costruire o investire dipende da quale arena credi catturerà la prossima ondata di valore, o se la vera opportunità risiede nel collegare entrambe. --- Cosa Significano Centralizzazione e Decentralizzazione nell'AI L'AI centralizzata si trova principalmente in piattaforme cloud hyperscale come AWS, Azure e Google Cloud, che controllano la maggior parte dei cluster GPU e detengono una quota del 68% del mercato globale del cloud. Questi fornitori addestrano grandi modelli, mantengono i pesi chiusi o sotto licenze restrittive (come visto con OpenAI e Anthropic) e utilizzano set di dati proprietari e partnership esclusive. La governance è tipicamente aziendale, guidata da consigli di amministrazione, azionisti e regolatori nazionali. D'altra parte, l'AI decentralizzata distribuisce il calcolo attraverso mercati GPU peer-to-peer, come @akashnet_ e @rendernetwork, così come reti di inferenza on-chain come @bittensor_. Queste reti mirano a decentralizzare sia l'addestramento che l'inferenza. --- Perché la Centralizzazione Continua a Dominare Ci sono ragioni strutturali per cui l'AI centralizzata continua a prevalere. Addestrare un modello all'avanguardia, ad esempio, un modello multilingue da 2 trilioni di parametri, richiede oltre 500 milioni di dollari in hardware, elettricità e capitale umano. Pochissime entità possono finanziare ed eseguire tali iniziative. Inoltre, obblighi normativi come l'Ordine Esecutivo degli Stati Uniti sull'AI e l'AI Act dell'UE impongono requisiti rigorosi riguardo al red-teaming, ai rapporti di sicurezza e alla trasparenza. Soddisfare queste richieste crea un fossato di conformità che avvantaggia gli incumbents ben finanziati. La centralizzazione consente anche un monitoraggio della sicurezza più rigoroso e una gestione del ciclo di vita durante le fasi di addestramento e distribuzione. --- Crepe nel Modello Centralizzato Tuttavia, questo dominio ha vulnerabilità. C'è una crescente preoccupazione per il rischio di concentrazione. In Europa, dirigenti di 44 grandi aziende hanno avvertito i regolatori che l'AI Act dell'UE potrebbe involontariamente rafforzare i monopoli cloud statunitensi e limitare lo sviluppo regionale dell'AI. I controlli all'esportazione, in particolare le restrizioni GPU guidate dagli Stati Uniti, limitano chi può accedere a calcoli di alta gamma, incoraggiando paesi e sviluppatori a guardare verso alternative decentralizzate o aperte. Inoltre, i prezzi delle API per modelli proprietari hanno visto più aumenti dal 2024. Questi affitti monopolistici stanno motivando gli sviluppatori a considerare soluzioni a basso costo, a peso aperto o decentralizzate. --- AI Decentralizzata Abbiamo mercati di calcolo on-chain come Akash, Render e @ionet che consentono ai proprietari di GPU di affittare capacità inutilizzata a carichi di lavoro AI. Queste piattaforme si stanno ora espandendo per supportare GPU AMD e stanno lavorando su prove a livello di carico di lavoro per garantire le prestazioni. Bittensor incentiva i validatori e i runner di modelli attraverso il token $TAO. L'apprendimento federato sta guadagnando adozione, principalmente nella sanità e nella finanza, consentendo un addestramento collaborativo senza spostare dati grezzi sensibili. La prova di inferenza e il machine learning a conoscenza zero consentono output di modelli verificabili anche quando vengono eseguiti su hardware non affidabile. Questi sono passi fondamentali per API AI decentralizzate e senza fiducia. --- Dove Risiede l'Opportunità Economica Nel breve termine (oggi fino a 18 mesi), l'attenzione è rivolta all'infrastruttura a livello di applicazione. Strumenti che consentono alle imprese di passare facilmente tra OpenAI, Anthropic, Mistral o modelli locali a peso aperto saranno preziosi. Allo stesso modo, studi ottimizzati che offrono versioni conformi alle normative di modelli aperti sotto SLA aziendali stanno guadagnando terreno. Nel medio termine (18 mesi a 5 anni), le reti GPU decentralizzate si espanderanno man mano che i loro prezzi dei token riflettono l'uso effettivo. Nel frattempo, le subnetworks in stile Bittensor focalizzate su compiti specializzati, come la valutazione del rischio o il ripiegamento delle proteine, scaleranno in modo efficiente attraverso effetti di rete. Nel lungo termine (oltre 5 anni), l'AI edge è destinata a dominare. Telefoni, auto e dispositivi IoT eseguiranno LLM locali addestrati attraverso l'apprendimento federato, riducendo la latenza e la dipendenza dal cloud. I protocolli di proprietà dei dati emergeranno anche, consentendo agli utenti di guadagnare micro-royalties mentre i loro dispositivi contribuiscono ai gradienti per gli aggiornamenti globali dei modelli. --- Come Identificare i Vincitori I progetti che probabilmente avranno successo avranno un forte fossato tecnico, risolvendo problemi relativi a larghezza di banda, verifica o privacy in un modo che offre miglioramenti di ordini di grandezza. I volani economici devono essere ben progettati. Un uso maggiore dovrebbe finanziare una migliore infrastruttura e contributori, non solo sovvenzionare i free riders. La governance è essenziale. Il voto con token da solo è fragile, cerca invece consigli multi-stakeholder, percorsi di decentralizzazione progressiva o modelli di token a doppia classe. Infine, l'attrazione dell'ecosistema conta. I protocolli che si integrano precocemente con le toolchain per sviluppatori comporranno l'adozione più rapidamente. --- Giocate Strategiche Per gli investitori, potrebbe essere saggio coprire, mantenendo esposizione sia a API centralizzate (per rendimenti stabili) che a token decentralizzati (per upside asimmetrico). Per i costruttori, strati di astrazione che consentono il passaggio in tempo reale tra endpoint centralizzati e decentralizzati, basati su latenza, costo o conformità, rappresentano un'opportunità ad alto leverage. Le opportunità più preziose potrebbero non trovarsi ai poli, ma nel tessuto connettivo: protocolli, strati di orchestrazione e prove crittografiche che consentono ai carichi di lavoro di instradarsi liberamente all'interno di sistemi sia centralizzati che decentralizzati. Grazie per aver letto!

Cosa ti porta pubblicare 100 post e rispondere con qualità ogni giorno?

Semplicemente non mi piacciono i mercati delle previsioni.

21M Bitcoin, quando estratti, cosa succede dopo? Come sappiamo, il design di Bitcoin limita l'offerta totale a 21 milioni di monete. Quindi, di nuovo, dopo l'ultimo blocco di Bitcoin, il sistema può ancora reggere? Leggi qui, ragazzi 👇 Bitcoin dimezza il sussidio per le nuove monete circa ogni quattro anni. Una volta che l'ultimo sussidio è pagato, probabilmente intorno all'anno 2140, l'unica entrata rimasta per i miner saranno le commissioni di transazione. La preoccupazione è chiara. Se le commissioni rimangono troppo basse, i miner potrebbero spegnere le loro macchine, riducendo il tasso di hash e il costo necessario per attaccare la rete. Cosa può fare il sistema al riguardo? --- 1. Dove si trova oggi il reddito dei miner Dopo il dimezzamento di aprile 2024, il sussidio per blocco è sceso a 3,125 BTC. Le commissioni sono brevemente aumentate durante la frenesia degli Ordinals e delle Runes all'inizio del 2024, coprendo più del sussidio per alcuni giorni. In questo momento, le commissioni sono tornate a circa il 7% del reddito dei miner, la quota più bassa dall'ultimo minimo del mercato orso. Solo l'energia per un blocco medio costa ancora $90K a $0.05kw/h. Quindi, il componente delle commissioni dovrebbe aumentare di 4 volte per mantenere accese le luci ai prezzi attuali. --- 2. La corsia verso il 2140 Il sussidio non scompare da un giorno all'altro. Anche dopo il prossimo dimezzamento nel 2028, si prevede che circa il 90% del reddito dei miner provenga ancora da nuove monete. Il budget per la sicurezza quindi diminuisce lentamente, dando quasi un secolo per trovare fonti di commissioni stabili. Questa corsia è importante. Permette sia l'innovazione del protocollo che la crescita economica organica per colmare il divario. --- 3. Budget per la sicurezza e costo dell'attacco Il budget per la sicurezza è il valore totale che i miner guadagnano per blocco. Una caduta di quel budget non è automaticamente catastrofica perché l'aggiustamento della difficoltà riduce il tasso di hash fino a quando il miner marginale è di nuovo redditizio. Il rischio è che il costo in dollari per causare un attacco di maggioranza potrebbe scendere più rapidamente rispetto al throughput economico della rete, invitando avversari ben finanziati. --- 4. Come potrebbe emergere un mercato delle commissioni sostenibile A. Pressione sulle commissioni da uno spazio di blocco finito: Anche senza nuove funzionalità, il layer base di Bitcoin può regolare solo alcune centinaia di migliaia di transazioni al giorno. Se la domanda globale per il regolamento finale aumenta mentre lo spazio di blocco rimane scarso, gli utenti faranno offerte più alte per le commissioni e i miner cattureranno quel premio di scarsità. Un mercato delle commissioni funzionante esiste già ma rimane sottile perché la domanda globale è ancora modesta. B. Aumenti guidati da eventi segnalano una domanda latente: Il boom delle iscrizioni Ordinals ha dimostrato che usi nuovi dello spazio di blocco possono spingere le entrate da commissioni sopra il sussidio, almeno temporaneamente. Anche se l'aumento è svanito, ha illustrato la disponibilità degli utenti a pagare quando percepiscono un valore unico nell'immutabilità di Bitcoin. C. Regolamento di secondo livello: Lightning, Fedimint, ₿apps, rollup proposti con opcodes come OP_CAT o BitVM, e drivechains sono tutti progettati per raggruppare molti trasferimenti off-chain in una singola transazione di regolamento on-chain. Se questi ecosistemi crescono, una frazione crescente del valore globale potrebbe tornare al layer base e pagare commissioni aggregate più elevate, anche mentre i trasferimenti al dettaglio individuali rimangono economici. D. Categorie di transazioni ad alto valore ancora non sfruttate: Grandi tesorerie aziendali, fondi sovrani, beni reali tokenizzati e applicazioni avanzate basate su covenant potrebbero ciascuna iniettare blocchi con transazioni il cui costo assoluto in dollari è molto più alto rispetto alla mediana attuale. Studi mostrano che i cluster di attività specializzati guidano code pesanti nella distribuzione delle commissioni. --- 5. Risposte a livello di protocollo → Fork soft incrementali: Funzionalità che aumentano la densità economica di ogni byte, come i covenant, scripting avanzato o fattori di rollup nativi, possono sollevare il limite superiore sulle entrate da commissioni senza cambiare il programma di offerta. → Proposte di emissione tail: Le comunità sostengono di aggiungere un sussidio di inflazione annuale dello 0,1% per garantire un budget minimo per la sicurezza. Questo rompe il credo dell'offerta fissa e richiede consenso sociale. → Recupero di monete dormienti: Altri suggeriscono di riciclare monete inattive, ma questo sfida le norme vigenti sui diritti di proprietà on-chain. --- 6. Adattamento e diversificazione dei miner I miner quotati in borsa come @RiotPlatforms e @MARA hanno iniziato a combinare la produzione di bitcoin con l'hosting di data center, inferenza AI e bilanciamento dell'energia rinnovabile per attutire la volatilità dei ricavi. Questo subsidia il mantenimento della potenza di hash anche durante le ere a basse commissioni. Non risolve da solo il problema del budget per la sicurezza, ma acquista ulteriore resilienza. --- 7. Analisi degli scenari → Percorso ottimista: L'adozione globale di Bitcoin come un sistema di regolamento neutro, insieme a ecosistemi L2 di successo, guida una competizione persistente per lo spazio di blocco. Le commissioni salgono a diverse centinaia di migliaia di dollari per blocco, sostituendo il sussidio in via di estinzione e mantenendo alto il tasso di hash. → Percorso di valore stagnante: Se la domanda on-chain si stabilizza e Bitcoin funziona principalmente come deposito a freddo, le commissioni rimangono basse. Il tasso di hash diminuisce fino a quando solo i siti rinnovabili più economici rimangono redditizi. La sicurezza potrebbe comunque essere sufficiente per risparmi statici, ma sarebbe vulnerabile ad attacchi a livello statale durante periodi di debolezza dei prezzi. --- Conclusione Bitcoin ha circa 115 anni prima che il sussidio scompaia completamente, ma gli incentivi stanno già cambiando. O le commissioni devono aumentare attraverso una genuina domanda economica per slot di regolamento rari, o le regole devono cambiare, o la sicurezza si adeguerà verso il basso. Ogni esito è possibile. I prossimi decenni metteranno alla prova questi, ma ciò che non funzionerà è un modello statico che ignora l'economia. Bitcoin rimane sicuro solo finché qualcuno è disposto a pagare per quella sicurezza. Grazie per aver letto!