M-am alăturat Ethos acum mai puțin de 24 de ore, datorită @0xkovv. Acum, este timpul să ne construim o reputație.

Amuzant cum trec de la Rabby la Zerion în funcție de acțiunea pe care urmează să o fac. Un transfer simplu/Incoming tx- Zerion Activități DeFi - Rabby Se simte confortabil pentru mine în acest fel.

Există o nouă narațiune între proiecte. "TGE în curând. Lansăm acest token. Iată Tokenomics. Fără VC, fără Insider, doar comunitatea și așa mai departe." --- De ce funcționează acest pitch? Proiectele au învățat o lecție grea în 2023 și 2024, când multe token-uri în stadiu incipient s-au prăbușit în momentul în care au expirat stâncile din interior. @HyperliquidX inversat asta. A livrat mai întâi un DEX funcțional, a sărit peste alocările de pre-vânzare și a trimis 28% din aprovizionare direct către utilizatori. În două luni, valoarea hârtiei a airdrop-ului a depășit 7 miliarde de dolari, iar volumul zilnic a ajuns la 1,39 miliarde de dolari, forțând fondurile care au rămas să cumpere pe piață în loc să cumpere cu reducere. Cazul a dovedit că un produs autentic plus o lansare corectă pot genera cerere fără sprijin de risc. --- Există avantaje la lansările "doar pentru comunitate"? Da, sunt: • Lichiditatea fondurilor de venituri: Hyperliquid direcționează comisioanele de tranzacționare către un portofel de răscumpărare, creând un suport constant pentru oferte. • Clear Utility: Tokenul este folosit pentru a scala cererea în funcție de utilizare. • Proprietate transparentă: Fără depășiri de capital de risc care să deprime tranzacționarea timpurie. Când aceste trei piese se potrivesc, tokenul devine conducta de flux de numerar pentru protocol. --- Văd o problemă în narațiune. De ce? Prea multe echipe au copiat sloganul fără a copia substanța. În boom-ul agenților AI, majoritatea token-urilor de agent au supraviețuit în medie abia 17 zile, iar modul de eșec este simplu: • Fără produs lipicios → fără fluxuri de numerar externe. • Utilitatea tokenului limitată la "numărul crește" → cererea se prăbușește odată ce hype-ul se estompează. • Oferta continuă să crească la timp, → prețul este în scădere --- Economia nealiniată poate distruge și produse reale Despre ce vorbesc? O aplicație funcțională nu este suficientă dacă distribuția este distorsionată. Feliile supradimensionate de echipă sau consilier, emisiile de inflație infinită sau fără compensare de ardere elimină încrederea și stoarce deținătorii pe termen lung. 90% dintre tokenurile lansate din 2020 se tranzacționează acum sub prețul de listare, iar acest lucru se datorează în principal unui design slab al stimulentelor. Acesta este motivul pentru care am o serie de lucruri pe care le iau în considerare înainte de a avea încredere în orice proiect care vinde narațiunea NO VC. --- Listă de verificare înainte de a saluta o lansare "fără VC" 1. Revenue Engine: Poate protocolul să câștige taxe pe o piață suficient de mare pentru a conta? 2. Token Sink: Utilizatorii au nevoie de token pentru a accesa acel venit sau serviciu? 3. Cadența de aprovizionare: Emisiunea este potrivită cu activitatea proiectată, cu capace clare și deblocări transparente? 4. Plan de lichiditate post-lansare: Comisioane, răscumpărări sau scufundări care reciclează valoarea în flotant. 5. Guvernanță adaptivă: Mecanisme de reglare a parametrilor odată ce piața dezvăluie defecte. Dacă oricare dintre aceste cutii este goală, absența unui VC este un avertisment că retailului i se cere să furnizeze lichiditate de ieșire. --- În cele din urmă, lansările comunitare pot democratiza proprietatea și chiar pot pune presiune pe fonduri să plătească prețuri corecte de piață, dar numai atunci când sunt susținute de o tracțiune reală a produsului și de o inginerie disciplinată a tokenurilor. Sloganurile copy-paste nu vor rezolva un model de afaceri slab, iar programele de emisii nealiniate pot distruge chiar și proiecte puternice. Tratați fiecare nou subiect "TGE în curând" ca pe un pitch deck, urmăriți fluxurile de numerar, citiți tabelul de capitalizare și amintiți-vă că codul fără economie nu este o piață, ci doar software. Vă mulțumim că ați citit! Dacă ați învățat ceva, vă rugăm să împărtășiți și să mă urmăriți @RubiksWeb3hub pentru mai multe informații.

Știu că nu sunt Master Prompt Engineer, dar trebuie să petrec mai mult timp cu Grok 4 pentru a-l încadra în metodologia mea. Nu am obținut încă nicio satisfacție de a-l folosi, spre deosebire de O3, dar cu siguranță voi afla. Totuși, există un lucru care îmi place. Defalcarea raționamentului este grozavă

99 % dintre "incubatoarele cripto" sunt doar acceleratoare cu un nou logo. Cei 1% care conectează buclele economice reale devin ecosisteme de miliarde de dolari. Iată cum puteți identifica INCUBATOARELE de succes și puteți juca jocul corect🧵👇

Următoarea strategie Fură 40 de milioane de dolari și apoi colectează o recompensă de 5 milioane de dolari.

Centralizare AI vs descentralizare: Ce merită jucat? Imaginați-vă două arene: una este dominată de giganți tehnologici care conduc centre de date masive, antrenează modele de frontieră și stabilesc regulile. Celălalt distribuie calculul, datele și luarea deciziilor între milioane de mineri, dispozitive edge și comunități deschise. Unde alegi să construiești sau să investești depinde de arena care crezi că va capta următorul val de valoare sau dacă adevărata oportunitate constă în a le uni pe amândouă. --- Ce înseamnă centralizarea și descentralizarea în AI Inteligența artificială centralizată se găsește în principal în platformele cloud la scară largă, cum ar fi AWS, Azure și Google Cloud, care controlează majoritatea clusterelor GPU și dețin o cotă de 68% din piața globală de cloud. Acești furnizori antrenează modele mari, păstrează greutățile închise sau sub licențe restrictive (așa cum se vede cu OpenAI și Anthropic) și folosesc seturi de date proprietare și parteneriate exclusive de date. Guvernanța este de obicei corporativă, condusă de consilii de administrație, acționari și autorități naționale de reglementare. Pe de altă parte, IA descentralizată distribuie calculul prin piețele GPU peer-to-peer, cum ar fi @akashnet_ și @rendernetwork, precum și prin rețele de inferență on-chain precum @bittensor_. Aceste rețele urmăresc să descentralizeze atât antrenamentul, cât și inferența. --- De ce centralizarea încă domină Există motive structurale pentru care AI centralizată continuă să conducă. Formarea unui model de frontieră, să zicem, un model multilingv de 2 trilioane de parametri, necesită peste 500 de milioane de dolari în hardware, electricitate și capital uman. Foarte puține entități pot finanța și executa astfel de întreprinderi. În plus, obligațiile de reglementare, cum ar fi Ordinul executiv al SUA privind IA și Legea UE privind IA, impun cerințe stricte privind echipa roșie, rapoartele de siguranță și transparența. Îndeplinirea acestor cerințe creează un șanț de conformitate care favorizează titularii cu resurse suficiente. Centralizarea permite, de asemenea, o monitorizare mai strictă a siguranței și gestionarea ciclului de viață în fazele de instruire și implementare. --- Fisuri centralizate ale modelului Cu toate acestea, această dominație are vulnerabilități. Există o îngrijorare tot mai mare cu privire la riscul de concentrare. În Europa, directorii de la 44 de companii importante au avertizat autoritățile de reglementare că Legea UE privind IA ar putea consolida neintenționat monopolurile cloud din SUA și ar putea limita dezvoltarea regională a inteligenței artificiale. Controalele la export, în special restricțiile GPU conduse de SUA, limitează cine poate accesa calculul de ultimă generație, încurajând țările și dezvoltatorii să caute alternative descentralizate sau deschise. În plus, prețurile API pentru modelele proprietare au înregistrat mai multe creșteri din 2024. Aceste chirii de monopol îi motivează pe dezvoltatori să ia în considerare soluții mai ieftine, deschise sau descentralizate. --- AI descentralizat Avem piețe de calcul on-chain, cum ar fi Akash, Render și @ionet, care permit proprietarilor de GPU-uri să închirieze capacitatea neutilizată pentru sarcinile de lucru AI. Aceste platforme se extind acum pentru a suporta GPU-uri AMD și lucrează la dovezi la nivel de sarcină de lucru pentru a garanta performanța. Bittensor stimulează validatorii și alergătorii de modele prin $TAO token. Învățarea federativă câștigă adoptare, mai ales în domeniul sănătății și finanțelor, permițând instruirea colaborativă fără a muta date brute sensibile. Proof-of-inference și învățarea automată zero-knowledge permit rezultate verificabile ale modelului chiar și atunci când rulează pe hardware nesigur. Aceștia sunt pași fundamentali pentru API-urile AI descentralizate și fără încredere. --- Unde se află oportunitatea economică Pe termen scurt (astăzi la 18 luni), accentul se pune pe infrastructura la nivel de aplicație. Instrumentele care permit companiilor să comute cu ușurință între OpenAI, Anthropic, Mistral sau modele locale open-weight vor fi valoroase. În mod similar, studiourile optimizate care oferă versiuni conforme cu reglementările ale modelelor deschise în conformitate cu SLA-urile enterprise câștigă teren. Pe termen mediu (18 luni până la 5 ani), rețelele GPU descentralizate ar crește în spirală, deoarece prețurile lor simbolice reflectă utilizarea reală. Între timp, subrețelele de tip Bittensor axate pe sarcini specializate, cum ar fi scorul de risc sau plierea proteinelor, se vor extinde eficient prin efecte de rețea. Pe termen lung (5+ ani), este probabil ca AI edge să domine. Telefoanele, mașinile și dispozitivele IoT vor rula LLM-uri locale instruite prin învățare federativă, reducând latența și dependența de cloud. Vor apărea, de asemenea, protocoale de proprietate a datelor, permițând utilizatorilor să câștige micro-redevențe pe măsură ce dispozitivele lor contribuie la actualizările globale ale modelelor. --- Cum să identificați câștigătorii Proiectele cu șanse de succes vor avea un șanț tehnic puternic, rezolvând problemele legate de lățimea de bandă, verificare sau confidențialitate într-un mod care oferă îmbunătățiri de ordine de mărime. Volantele economice trebuie să fie bine proiectate. Utilizarea mai mare ar trebui să finanțeze infrastructura și contribuitorii mai buni, nu doar să subvenționeze pasagerii. Guvernanța este esențială. Votul simbolic singur este fragil, căutați în schimb consilii cu mai multe părți interesate, căi de descentralizare progresivă sau modele de jetoane cu două clase. În cele din urmă, atracția ecosistemului contează. Protocoalele care se integrează devreme cu lanțurile de instrumente pentru dezvoltatori vor compune adoptarea mai rapidă. --- Jocuri strategice Pentru investitori, ar putea fi înțelept să se protejeze, păstrând expunerea atât la API-uri centralizate (pentru randamente stabile), cât și la token-uri descentralizate (pentru creștere asimetrică). Pentru constructori, straturile de abstractizare care permit comutarea în timp real între endpoint-urile centralizate și descentralizate, pe baza latenței, costului sau conformității, reprezintă o oportunitate de mare pârghie. Cele mai valoroase oportunități pot fi nu la poli, ci în țesutul conjunctiv: protocoale, straturi de orchestrare și dovezi criptografice care permit sarcinilor de lucru să se direcționeze liber atât în sistemele centralizate, cât și în cele descentralizate. Vă mulțumim că ați citit!

Ce îți oferă 100 de postări și răspunsuri de calitate zilnic?

Pur și simplu nu-mi plac piețele de predicții.

21 de milioane de bitcoini, când sunt minați, ce se întâmplă în continuare? După cum știm cu toții, designul Bitcoin limitează oferta totală la 21 de milioane de monede. Deci, din nou, după ultimul bloc Bitcoin, mai poate sistemul să reziste? Citiți, frați 👇 Bitcoin înjumătățește subvenția pentru noile monede aproximativ la fiecare patru ani. Odată ce subvenția finală este plătită, probabil în jurul anului 2140, singurele venituri rămase pentru mineri vor fi taxele de tranzacție. Îngrijorarea este clară. Dacă taxele rămân prea mici, minerii își pot închide mașinile, reducând rata de hash și costul necesar pentru a ataca rețeaua. Ce poate face sistemul în această privință? --- 1. Unde se află astăzi veniturile minerilor De la înjumătățirea din aprilie 2024, subvenția blocului a scăzut la 3,125 BTC. Taxele au crescut pentru scurt timp în timpul nebuniei Ordinals and Runes la începutul anului 2024 și au acoperit mai mult decât subvenția timp de câteva zile. În acest moment, comisioanele au revenit la aproximativ 7% din veniturile minerilor, cea mai mică cotă de la ultimul minim al pieței bear. Numai energia pentru un bloc mediu costă încă 90 de mii de dolari la 0,05 kw / h. Deci, componenta taxei ar trebui să crească de 4 ori pentru a menține luminile aprinse la prețurile actuale. --- 2. Pista până la 2140 Subvenția nu dispare peste noapte. Chiar și după următoarea înjumătățire din 2028, aproximativ 90% din veniturile minerilor sunt încă proiectate să provină din monede noi. Prin urmare, bugetul de securitate scade lent, oferind aproape un secol pentru a găsi surse stabile de taxe. Acea pistă contează. Permite atât inovarea protocolului, cât și creșterea economică organică pentru a reduce decalajul. --- 3. Bugetul de securitate și costul atacului Bugetul de securitate este valoarea totală pe bloc pe care minerii o câștigă. O scădere a acestui buget nu este automat catastrofală, deoarece ajustarea dificultății reduce rata de hash până când minerul marginal este din nou profitabil. Riscul este ca costul în dolari pentru a provoca un atac majoritar să scadă mai repede decât randamentul economic al rețelei, invitând adversari bine finanțați. --- 4. Cum ar putea apărea o piață sustenabilă a taxelor A. Presiunea taxelor din spațiul finit al blocurilor: Chiar și fără funcții noi, stratul de bază al Bitcoin poate deconta doar câteva sute de mii de tranzacții pe zi. Dacă cererea globală pentru decontarea finală crește în timp ce spațiul de bloc rămâne limitat, utilizatorii vor crește taxele, iar minerii vor captura acea primă de raritate. Există deja o piață funcțională a taxelor, dar rămâne slabă, deoarece cererea globală este încă modestă. B. Creșterile determinate de evenimente semnalează cererea latentă: Boom-ul inscripțiilor Ordinals a arătat că noile utilizări ale spațiului blocului pot împinge veniturile din taxe peste subvenție, cel puțin temporar. Deși creșterea s-a estompat, a ilustrat dorința utilizatorilor de a plăti atunci când percep o valoare unică în imuabilitatea Bitcoin. C. Decontarea de nivel doi: Lightning, Fedimint, ₿apps, rollup-uri propuse cu coduri operaționale precum OP_CAT sau BitVM și lanțurile de transmisii sunt toate concepute pentru a grupa multe transferuri în afara lanțului într-o singură tranzacție de decontare în lanț. Dacă aceste ecosisteme se dezvoltă, o fracțiune în creștere a valorii globale s-ar putea așeza înapoi în stratul de bază și ar putea plăti comisioane agregate mai mari, chiar dacă transferurile individuale cu amănuntul rămân ieftine. D. Categorii de tranzacții de mare valoare încă neexploatate: Trezoreria corporațiilor mari, fondurile suverane, activele reale tokenizate și aplicațiile avansate bazate pe convenții ar putea injecta fiecare blocuri cu tranzacții a căror taxă absolută în dolari este mult mai mare decât mediana de astăzi. Studiile arată că clusterele de activități specializate conduc cozi grele în distribuția taxelor. --- 5. Răspunsuri la nivel de protocol → Bifurcații soft incrementale: Caracteristicile care cresc densitatea economică a fiecărui octet, cum ar fi legămintele, scripturile îmbunătățite sau factorii nativi de cumul, pot ridica limita superioară a veniturilor din taxe fără a modifica programul de aprovizionare. → Propuneri privind emisiile de coadă: Comunitățile susțin adăugarea unei subvenții anuale de 0,1% pentru a garanta un buget minim de securitate. Acest lucru încalcă crezul ofertei fixe și necesită consens social. → Recuperarea monedelor latente: Alții sugerează reciclarea monedelor inactive, dar acest lucru contestă normele permanente privind drepturile de proprietate în lanț. --- 6. Adaptarea și diversificarea minerilor Minerii listați la bursă, cum ar fi @RiotPlatforms și @MARA, au început să combine producția de bitcoin cu găzduirea centrelor de date, inferența AI și echilibrarea energiei regenerabile pentru a amortiza volatilitatea veniturilor. Acest lucru ar subvenționa puterea de hash continuă chiar și în perioadele cu taxe mici. Nu rezolvă singur problema bugetului de securitate, dar cumpără o rezistență suplimentară. --- 7. Analiza scenariilor → Calea optimistă: Adoptarea globală a Bitcoin ca o cale de decontare neutră, plus ecosistemele L2 de succes, conduce la o concurență persistentă în spațiul blocurilor. Taxele cresc la câteva sute de mii de dolari pe bloc, înlocuind subvenția pe cale de dispariție și menținând rata de hash ridicată. → Calea stagnantă a depozitului de valoare: Dacă cererea on-chain se stabilizează și Bitcoin funcționează în principal ca stocare la rece, taxele rămân scăzute. Rata de hash scade până când doar cele mai ieftine site-uri regenerabile rămân profitabile. Securitatea ar putea fi suficientă pentru economii statice, dar ar fi vulnerabilă la atacuri la nivel de stat în perioadele de scădere a prețurilor. --- Concluzie Bitcoin are aproximativ 115 ani înainte ca subvenția să dispară complet, dar stimulentele se schimbă deja. Fie comisioanele trebuie să crească prin cererea economică reală pentru sloturi de decontare limitate, fie regulile trebuie să se schimbe, fie securitatea se va ajusta în jos. Fiecare rezultat este posibil. Următoarele decenii le vor testa, dar ceea ce nu va funcționa este un model static care ignoră economia. Bitcoin rămâne în siguranță doar atâta timp cât cineva este dispus să plătească pentru acea securitate. Vă mulțumim că ați citit!