J'ai rejoint Ethos il y a moins de 24 heures, grâce à @0xkovv. Maintenant, il est temps de construire une réputation.

C'est drôle comme je passe de Rabby à Zerion selon l'action que je m'apprête à faire. Un simple transfert/tx entrant - Zerion Activités DeFi - Rabby Je me sens à l'aise de cette façon.

Il y a un nouveau récit parmi les projets. "TGE bientôt. Nous lançons ce token. Voici notre Tokenomics. Pas de VC, pas d'insider, juste la communauté, et ainsi de suite." --- Pourquoi ce discours fonctionne-t-il ? Les projets ont appris une leçon difficile en 2023 et 2024 lorsque de nombreux tokens en phase de démarrage se sont effondrés au moment où les cliffs des insiders ont expiré. @HyperliquidX a inversé cela. Il a d'abord lancé un DEX perpétuel fonctionnel, a sauté les allocations de pré-vente et a distribué 28 % de l'offre directement aux utilisateurs. En deux mois, la valeur papier de l'airdrop a dépassé 7 milliards de dollars et le volume quotidien a atteint 1,39 milliard de dollars, forçant les fonds qui étaient restés en dehors à acheter sur le marché au lieu d'obtenir un rabais. L'affaire a prouvé qu'un produit authentique associé à un lancement équitable peut créer de la demande sans soutien de capital-risque. --- Y a-t-il des avantages aux lancements "uniquement communautaires" ? Oui, ils sont : • Fonds de revenus : Hyperliquid dirige les frais de trading vers un portefeuille de rachat, créant un soutien constant à l'achat. • Utilité claire : Le token est utilisé pour augmenter la demande avec l'utilisation. • Propriété transparente : Pas de surplomb de VC qui déprime le trading précoce. Lorsque ces trois éléments s'alignent, le token devient le tuyau de flux de trésorerie pour le protocole. --- Je vois un problème dans le récit. Pourquoi ? Trop d'équipes ont copié le slogan sans copier la substance. Dans le boom des agents IA, la plupart des tokens d'agents ont survécu à peine 17 jours en moyenne, et le mode d'échec est simple : • Pas de produit collant → pas de flux de trésorerie externes. • Utilité du token limitée à "le nombre monte" → la demande s'effondre une fois le battage médiatique estompé. • L'offre continue d'inflater selon le calendrier → le prix est en baisse. --- Une économie mal alignée peut également détruire de vrais produits. De quoi je parle ? Une application fonctionnelle ne suffit pas si la distribution est biaisée. Des parts trop importantes pour l'équipe ou les conseillers, des émissions d'inflation infinies, ou pas de compensation de brûlage éliminent la confiance et pressent les détenteurs à long terme. 90 % des tokens lancés depuis 2020 se négocient maintenant en dessous du prix de cotation, et cela est principalement attribué à une mauvaise conception des incitations. C'est pourquoi j'ai un certain nombre de critères que je considère avant de faire confiance à un projet vendant le récit NO VC. --- Liste de contrôle avant de saluer un lancement "No-VC" 1. Moteur de revenus : Le protocole peut-il gagner des frais dans un marché suffisamment vaste pour avoir de l'importance ? 2. Écoulement de tokens : Les utilisateurs ont-ils besoin du token pour accéder à ces revenus ou services ? 3. Cadence d'offre : L'émission est-elle adaptée à l'activité projetée, avec des plafonds clairs et des déblocages transparents ? 4. Plan de liquidité post-lancement : Frais, rachats ou écoulements qui recyclent la valeur dans le flottant. 5. Gouvernance adaptative : Mécanismes pour ajuster les paramètres une fois que le marché révèle des défauts. Si l'une de ces cases est vide, l'absence d'un VC est un avertissement que le retail est invité à fournir de la liquidité de sortie. --- Enfin, les lancements axés sur la communauté peuvent démocratiser la propriété et même faire pression sur les fonds pour qu'ils paient des prix de marché équitables, mais seulement lorsqu'ils sont soutenus par une traction réelle du produit et une ingénierie de token disciplinée. Copier-coller des slogans ne réparera pas un modèle commercial faible, et des calendriers d'émission mal alignés peuvent détruire même des projets solides. Traitez chaque nouveau fil "TGE bientôt" comme un deck de pitch, suivez les flux de trésorerie, lisez le tableau des capitaux, et rappelez-vous que le code sans économie n'est pas un marché, mais juste un logiciel. Merci de votre lecture ! Si vous avez appris quelque chose, merci de partager et de me suivre @RubiksWeb3hub pour plus d'informations.

Je sais que je ne suis pas un Maître Ingénieur de Prompt, mais je dois passer plus de temps avec Grok 4 pour l'intégrer dans ma méthodologie. Je n'ai pas encore obtenu de satisfaction en l'utilisant par rapport à O3, mais je vais certainement le découvrir. Il y a une chose que j'aime cependant. La décomposition du raisonnement est cool.

99 % des « incubateurs crypto » ne sont que des accélérateurs avec un nouveau logo. Les 1 % qui créent de véritables boucles économiques deviennent des écosystèmes de milliards de dollars. Voici comment vous pouvez repérer les INCUBATEURS réussis et jouer le jeu correctement🧵👇

Prochaine stratégie Voler 40 millions de dollars puis collecter une prime de 5 millions de dollars.

Centralisation vs Décentralisation de l'IA : Qu'est-ce qui vaut la peine d'être joué ? Imaginez deux arènes : l'une est dominée par des géants de la technologie qui gèrent d'énormes centres de données, entraînent des modèles de pointe et établissent les règles. L'autre distribue le calcul, les données et la prise de décision à travers des millions de mineurs, d'appareils en périphérie et de communautés ouvertes. L'endroit où vous choisissez de construire ou d'investir dépend de l'arène que vous croyez capturer la prochaine vague de valeur, ou si la véritable opportunité réside dans le pont entre les deux. --- Ce que signifie la centralisation et la décentralisation dans l'IA L'IA centralisée se trouve principalement dans des plateformes cloud hyperscale comme AWS, Azure et Google Cloud, qui contrôlent la majorité des clusters GPU et détiennent 68 % de part de marché mondial du cloud. Ces fournisseurs entraînent de grands modèles, gardent les poids fermés ou sous des licences restrictives (comme on le voit avec OpenAI et Anthropic), et utilisent des ensembles de données propriétaires et des partenariats de données exclusifs. La gouvernance est généralement corporative, dirigée par des conseils d'administration, des actionnaires et des régulateurs nationaux. D'autre part, l'IA décentralisée distribue le calcul à travers des marchés GPU peer-to-peer, tels que @akashnet_ et @rendernetwork, ainsi que sur des réseaux d'inférence en chaîne comme @bittensor_. Ces réseaux visent à décentraliser à la fois l'entraînement et l'inférence. --- Pourquoi la centralisation domine encore Il existe des raisons structurelles pour lesquelles l'IA centralisée continue de mener. Entraîner un modèle de pointe, disons, un modèle multilingue de 2 trillions de paramètres, nécessite plus de 500 millions de dollars en matériel, électricité et capital humain. Très peu d'entités peuvent financer et exécuter de telles entreprises. De plus, les obligations réglementaires telles que l'Ordre Exécutif américain sur l'IA et la Loi sur l'IA de l'UE imposent des exigences strictes concernant les tests de sécurité, les rapports de sécurité et la transparence. Répondre à ces exigences crée un fossé de conformité qui favorise les acteurs bien dotés en ressources. La centralisation permet également un suivi de sécurité plus strict et une gestion du cycle de vie à travers les phases d'entraînement et de déploiement. --- Les fissures du modèle centralisé Pourtant, cette domination a des vulnérabilités. Il y a une préoccupation croissante concernant le risque de concentration. En Europe, des dirigeants de 44 grandes entreprises ont averti les régulateurs que la Loi sur l'IA de l'UE pourrait renforcer involontairement les monopoles cloud américains et contraindre le développement régional de l'IA. Les contrôles à l'exportation, en particulier les restrictions GPU dirigées par les États-Unis, limitent qui peut accéder à des calculs haut de gamme, encourageant les pays et les développeurs à se tourner vers des alternatives décentralisées ou ouvertes. De plus, les prix des API pour les modèles propriétaires ont connu plusieurs augmentations depuis 2024. Ces rentes de monopole motivent les développeurs à envisager des solutions à coût réduit, à poids ouvert ou décentralisées. --- IA décentralisée Nous avons des marchés de calcul en chaîne tels qu'Akash, Render et @ionet qui permettent aux propriétaires de GPU de louer leur capacité inutilisée à des charges de travail d'IA. Ces plateformes s'étendent maintenant pour prendre en charge les GPU AMD et travaillent sur des preuves au niveau des charges de travail pour garantir la performance. Bittensor incite les validateurs et les exécutants de modèles grâce au token $TAO. L'apprentissage fédéré gagne en adoption, principalement dans le secteur de la santé et des finances, en permettant un entraînement collaboratif sans déplacer de données brutes sensibles. La preuve d'inférence et l'apprentissage automatique à connaissance nulle permettent des sorties de modèle vérifiables même lorsqu'elles fonctionnent sur du matériel non fiable. Ce sont des étapes fondamentales pour des API d'IA décentralisées et sans confiance. --- Où se trouve l'opportunité économique À court terme (aujourd'hui à 18 mois), l'accent est mis sur l'infrastructure de couche d'application. Les outils qui permettent aux entreprises de passer facilement d'OpenAI, Anthropic, Mistral ou des modèles locaux à poids ouverts seront précieux. De même, les studios ajustés offrant des versions conformes aux réglementations des modèles ouverts sous des SLA d'entreprise gagnent en traction. À moyen terme (18 mois à 5 ans), les réseaux GPU décentralisés devraient s'accélérer à mesure que leurs prix de token reflètent l'utilisation réelle. Pendant ce temps, les sous-réseaux de style Bittensor axés sur des tâches spécialisées, comme l'évaluation des risques ou le repliement des protéines, évolueront efficacement grâce aux effets de réseau. À long terme (plus de 5 ans), l'IA en périphérie devrait dominer. Les téléphones, les voitures et les appareils IoT exécuteront des LLM locaux entraînés par apprentissage fédéré, réduisant la latence et la dépendance au cloud. Des protocoles de propriété des données émergeront également, permettant aux utilisateurs de gagner des micro-redevances à mesure que leurs appareils contribuent aux gradients des mises à jour de modèles globaux. --- Comment identifier les gagnants Les projets susceptibles de réussir auront un fossé technique solide, résolvant des problèmes autour de la bande passante, de la vérification ou de la confidentialité d'une manière qui offre des améliorations d'ordres de grandeur. Les roues économiques doivent être bien conçues. Une utilisation plus élevée devrait financer une meilleure infrastructure et des contributeurs, et non simplement subventionner les passagers clandestins. La gouvernance est essentielle. Le vote par token seul est fragile, cherchez plutôt des conseils multi-parties prenantes, des chemins de décentralisation progressive ou des modèles de token à double classe. Enfin, l'attraction de l'écosystème compte. Les protocoles qui s'intègrent tôt avec les chaînes d'outils des développeurs compenseront l'adoption plus rapidement. --- Jeux stratégiques Pour les investisseurs, il peut être judicieux de se couvrir, en maintenant une exposition à la fois aux API centralisées (pour des rendements stables) et aux tokens décentralisés (pour un potentiel asymétrique). Pour les bâtisseurs, les couches d'abstraction qui permettent un passage en temps réel entre les points de terminaison centralisés et décentralisés, en fonction de la latence, du coût ou de la conformité, représentent une opportunité à fort levier. Les opportunités les plus précieuses pourraient ne pas se situer aux pôles mais dans le tissu conjonctif : protocoles, couches d'orchestration et preuves cryptographiques qui permettent aux charges de travail de circuler librement au sein des systèmes centralisés et décentralisés. Merci de votre lecture !

Que vous apporte 100 publications et des réponses de qualité par jour ?

Je n'aime tout simplement pas les marchés de prévision.

21 millions de Bitcoins, que se passe-t-il après leur extraction ? Comme nous le savons tous, le design de Bitcoin limite l'offre totale à 21 millions de pièces. Alors, encore une fois, après le dernier bloc Bitcoin, le système peut-il encore tenir ? Lisez, les gars 👇 Bitcoin divise par deux la subvention de nouveaux coins environ tous les quatre ans. Une fois la dernière subvention versée, probablement autour de l'année 2140, la seule source de revenus restante pour les mineurs sera les frais de transaction. La préoccupation est claire. Si les frais restent trop bas, les mineurs pourraient éteindre leurs machines, réduisant ainsi le taux de hachage et le coût nécessaire pour attaquer le réseau. Que peut faire le système à ce sujet ? --- 1. Où en est le revenu des mineurs aujourd'hui Depuis la réduction de moitié d'avril 2024, la subvention par bloc est tombée à 3,125 BTC. Les frais ont brièvement explosé pendant la folie des Ordinals et des Runes au début de 2024 et ont couvert plus que la subvention pendant quelques jours. En ce moment, les frais sont revenus à environ 7 % des revenus des mineurs, la part la plus basse depuis le dernier creux du marché baissier. L'énergie seule pour un bloc moyen coûte encore 90 000 $ à 0,05 $/kWh. Donc, le composant des frais devrait quadrupler pour maintenir les lumières allumées aux prix actuels. --- 2. La voie vers 2140 La subvention ne disparaît pas du jour au lendemain. Même après la prochaine réduction de moitié en 2028, environ 90 % des revenus des mineurs devraient encore provenir de nouveaux coins. Le budget de sécurité diminue donc lentement, offrant presque un siècle pour trouver des sources de frais stables. Cette voie est importante. Elle permet à la fois l'innovation des protocoles et la croissance économique organique de combler l'écart. --- 3. Budget de sécurité et coût d'attaque Le budget de sécurité est la valeur totale que les mineurs gagnent par bloc. Une chute de ce budget n'est pas automatiquement catastrophique car l'ajustement de la difficulté réduit le taux de hachage jusqu'à ce que le mineur marginal soit à nouveau rentable. Le risque est que le coût en dollars pour provoquer une attaque majoritaire puisse tomber plus rapidement que le rendement économique du réseau, invitant des adversaires bien financés. --- 4. Comment un marché des frais durable pourrait émerger A. Pression sur les frais due à l'espace de bloc fini : Même sans nouvelles fonctionnalités, la couche de base de Bitcoin ne peut régler que quelques centaines de milliers de transactions par jour. Si la demande mondiale pour un règlement final augmente alors que l'espace de bloc reste rare, les utilisateurs feront monter les frais et les mineurs captureront cette prime de rareté. Un marché des frais fonctionnel existe déjà mais reste mince car la demande mondiale est encore modeste. B. Les hausses déclenchées par des événements signalent une demande latente : Le boom des inscriptions Ordinals a montré que des utilisations novatrices de l'espace de bloc peuvent pousser les revenus des frais au-dessus de la subvention, du moins temporairement. Bien que la hausse se soit estompée, elle a illustré la volonté des utilisateurs de payer lorsqu'ils perçoivent une valeur unique dans l'immuabilité de Bitcoin. C. Règlement de couche deux : Lightning, Fedimint, ₿apps, rollups proposés avec des opcodes tels que OP_CAT ou BitVM, et drivechains sont tous conçus pour regrouper de nombreux transferts hors chaîne en une seule transaction de règlement sur chaîne. Si ces écosystèmes se développent, une fraction croissante de la valeur mondiale pourrait revenir à la couche de base et payer des frais agrégés plus élevés, même si les transferts de détail individuels restent bon marché. D. Catégories de transactions à forte valeur encore inexploitées : Les grandes trésoreries d'entreprise, les fonds souverains, les actifs réels tokenisés et les applications avancées basées sur des covenants pourraient chacune injecter des blocs avec des transactions dont les frais absolus en dollars sont bien plus élevés que la médiane actuelle. Des études montrent que des clusters d'activité spécialisés entraînent des queues lourdes dans la distribution des frais. --- 5. Réponses au niveau du protocole → Forks douces incrémentales : Des fonctionnalités qui augmentent la densité économique de chaque octet, telles que les covenants, le scripting amélioré ou les facteurs de rollup natifs, peuvent relever la limite supérieure des revenus des frais sans changer le calendrier d'offre. → Propositions d'émission de queue : Des communautés plaident pour l'ajout d'une subvention d'inflation annuelle de 0,1 % pour garantir un budget de sécurité minimum. Cela brise le credo de l'offre fixe et nécessite un consensus social. → Récupération des pièces dormantes : D'autres suggèrent de recycler les pièces inactives, mais cela remet en question les normes établies concernant les droits de propriété sur la chaîne. --- 6. Adaptation et diversification des mineurs Des mineurs cotés en bourse tels que @RiotPlatforms et @MARA ont commencé à combiner la production de bitcoin avec l'hébergement de centres de données, l'inférence AI et l'équilibrage des énergies renouvelables pour amortir la volatilité des revenus. Cela subventionnerait la puissance de hachage continue même pendant les périodes de faibles frais. Cela ne résout pas le problème du budget de sécurité à lui seul, mais cela achète une résilience supplémentaire. --- 7. Analyse de scénarios → Chemin optimiste : L'adoption mondiale de Bitcoin comme rail de règlement neutre, plus des écosystèmes L2 réussis, entraîne une concurrence persistante pour l'espace de bloc. Les frais montent à plusieurs centaines de milliers de dollars par bloc, remplaçant la subvention qui disparaît et maintenant le taux de hachage élevé. → Chemin de valeur refuge stagnante : Si la demande sur chaîne se stabilise et que Bitcoin fonctionne principalement comme un stockage à froid, les frais restent bas. Le taux de hachage diminue jusqu'à ce que seuls les sites renouvelables les moins chers restent rentables. La sécurité pourrait encore suffire pour des économies statiques mais serait vulnérable aux attaques au niveau de l'État pendant les périodes de faiblesse des prix. --- Conclusion Bitcoin a environ 115 ans avant que la subvention ne disparaisse complètement, mais les incitations changent déjà. Soit les frais doivent augmenter par une véritable demande économique pour des créneaux de règlement rares, soit les règles doivent changer, soit la sécurité s'ajustera à la baisse. Chaque résultat est possible. Les décennies à venir mettront ces scénarios à l'épreuve, mais ce qui ne fonctionnera pas, c'est un modèle statique qui ignore l'économie. Bitcoin reste sécurisé tant que quelqu'un est prêt à payer pour cette sécurité. Merci de votre lecture !