Jag gick med i Ethos för mindre än 24 timmar sedan, tack vare @0xkovv. Nu är det dags att bygga upp ett rykte.

Lustigt hur jag växlar mellan Rabby och Zerion beroende på vad jag ska göra. En enkel överföring / inkommande tx- Zerion DeFi-aktiviteter - Rabby Känns bekvämt för mig på det sättet.

Det finns ett nytt narrativ bland projekten. "TGE snart. Vi lanserar denna token. Här är våra Tokenomics. Ingen VC, ingen insider, bara communityn och så vidare." --- Varför fungerar den här pitchen? Projects lärde sig en hård läxa under 2023 och 2024 när många tokens i ett tidigt skede kraschade i samma ögonblick som insider cliffs löpte ut. @HyperliquidX vände på det här. Det skickade en fungerande perp DEX först, hoppade över förköpsallokeringar och släppte 28 % av utbudet direkt till användarna. Inom två månader toppade airdropens pappersvärde 7 miljarder dollar och den dagliga volymen nådde 1,39 miljarder dollar, vilket tvingade fonder som stod ute att köpa på marknaden istället för med rabatt. Fallet bevisade att en äkta produkt plus en rättvis lansering kan skapa efterfrågan utan att det finns stöd för företag. --- Finns det fördelar med lanseringar som endast är avsedda för communityn? Ja, det är de: • Likviditet för intäktsfonder: Hyperliquid dirigerar handelsavgifter till en återköpsplånbok, vilket skapar konstant budstöd. • Clear Utility: Token används för att skala efterfrågan med användning. • Transparent ägande: Inget VC-överhäng som pressar tidig handel. När de tre bitarna klickar blir token kassaflödesröret för protokollet. --- Jag ser ett problem i berättelsen. Varför? Alltför många lag kopierade sloganen utan att kopiera innehållet. Under AI-agentboomen överlevde de flesta agenttoken knappt 17 dagar i genomsnitt, och felläget är enkelt: • Ingen klibbig produkt → inga externa kassaflöden. • Token-verktyget är begränsat till "antalet går upp" → efterfrågan kollapsar när hypen försvinner. • Utbudet är fortfarande uppblåst enligt tidtabellen → priset är på väg ner --- En missanpassad ekonomi kan också förstöra riktiga produkter Vad pratar jag om? Det räcker inte med en fungerande app om fördelningen är skev. Överdimensionerade team- eller rådgivarskivor, oändlighetsinflationsutsläpp eller ingen förbränningskompensation eliminerar förtroende och pressar långsiktiga innehavare. 90 % av de tokens som lanserats sedan 2020 handlas nu under noteringspriset, och detta spåras främst till dålig incitamentsdesign. Det är därför jag har ett antal saker jag tänker på innan jag litar på något projekt som säljer NO VC-berättelsen. --- Checklista innan du hyllar en "No-VC" -lansering 1. Intäktsmotor: Kan protokollet tjäna avgifter på en marknad som är tillräckligt stor för att spela roll? 2. Tokenmottagare: Behöver användarna token för att få tillgång till intäkten eller tjänsten? 3. Leveranstakt: Matchas utfärdandet med beräknad aktivitet, med tydliga lock och transparenta upplåsningar? 4. Likviditetsplan efter lanseringen: Avgifter, återköp eller sänkor som återvinner värde i floaten. 5. Adaptiv styrning: Mekanismer för att justera parametrar när marknaden avslöjar brister. Om någon av dessa rutor är tom är frånvaron av en VC en varning om att detaljhandeln ombeds att tillhandahålla exitlikviditet. --- Slutligen kan community-first-lanseringar demokratisera ägandet och till och med pressa fonder att betala rättvisa marknadspriser, men bara när de backas upp av verklig produktdragkraft och disciplinerad tokenteknik. Att kopiera och klistra in slogans kommer inte att fixa en svag affärsmodell, och feljusterade utsläppsscheman kan förstöra även starka projekt. Behandla varje ny "TGE snart"-tråd som ett pitch deck, följ kassaflödena, läs cap-tabellen och kom ihåg att kod utan ekonomi inte är en marknad, utan bara programvara. Tack för att du läste! Om du lärde dig något, vänligen dela och följ mig @RubiksWeb3hub för fler insikter.

Jag vet att jag inte är en Master Prompt Engineer, men jag måste spendera mer tid med Grok 4 för att passa in det i min metodik. Jag har inte fått någon tillfredsställelse av att använda den ännu i motsats till O3 men jag kommer säkert att ta reda på det. Det finns dock en sak som jag gillar. Resonemanget är uppdelat på ett coolt sätt

99 % av "kryptoinkubatorerna" är bara acceleratorer med en ny logotyp. De 1 % som kopplar verkliga ekonomiska loopar blir ekosystem för miljarder dollar. Så här kan du upptäcka framgångsrika INKUBATORER och spela spelet rätt🧵👇

Nästa strategi Stjäl 40 miljoner dollar och samla sedan in 5 miljoner dollar i belöning.

AI-centralisering vs decentralisering: Vad är värt att spela? Föreställ dig två arenor: den ena domineras av teknikjättar som driver enorma datacenter, tränar gränsmodeller och sätter reglerna. Den andra distribuerar beräkning, data och beslutsfattande över miljontals gruvarbetare, gränsenheter och öppna samhällen. Var du väljer att bygga eller investera beror på vilken arena du tror kommer att fånga nästa våg av värde, eller om den verkliga möjligheten ligger i att överbrygga båda. --- Vad centralisering och decentralisering betyder i AI Centraliserad AI finns främst i storskaliga molnplattformar som AWS, Azure och Google Cloud, som kontrollerar majoriteten av GPU-kluster och har en andel på 68 % av den globala molnmarknaden. Dessa leverantörer tränar stora modeller, håller vikter stängda eller under restriktiva licenser (som med OpenAI och Anthropic) och använder proprietära datauppsättningar och exklusiva datapartnerskap. Styrningen är vanligtvis företagsstyrning som styrs av styrelser, aktieägare och nationella tillsynsmyndigheter. Å andra sidan distribuerar decentraliserad AI beräkning via peer-to-peer GPU-marknader, som @akashnet_ och @rendernetwork, samt inferensnätverk på kedjan som @bittensor_. Dessa nätverk syftar till att decentralisera både träning och inferens. --- Varför centralisering fortfarande dominerar Det finns strukturella orsaker till att centraliserad AI fortsätter att leda. Att träna en gränsmodell, till exempel en flerspråkig modell med en parameter på 2 biljoner, kräver över 500 miljoner dollar i hårdvara, elektricitet och humankapital. Mycket få enheter kan finansiera och genomföra sådana åtaganden. Dessutom ställer regulatoriska skyldigheter som den amerikanska exekutiva ordern om AI och EU:s AI Act strikta krav på red-teaming, säkerhetsrapporter och transparens. Att uppfylla dessa krav skapar en vallgrav för efterlevnad som gynnar etablerade företag med goda resurser. Centralisering möjliggör också strängare säkerhetsövervakning och livscykelhantering under utbildnings- och distributionsfaserna. --- Centraliserade modellsprickor Men denna dominans har sårbarheter. Det finns en ökande oro över koncentrationsrisken. I Europa har chefer från 44 stora företag varnat tillsynsmyndigheter för att EU:s AI Act oavsiktligt kan stärka USA:s molnmonopol och begränsa den regionala AI-utvecklingen. Exportkontroller, särskilt USA-ledda GPU-begränsningar, begränsar vem som kan komma åt avancerad databehandling, vilket uppmuntrar länder och utvecklare att titta på decentraliserade eller öppna alternativ. Dessutom har API-prissättningen för proprietära modeller ökat flera gånger sedan 2024. Dessa monopolhyror motiverar utvecklare att överväga billigare, öppna eller decentraliserade lösningar. --- Decentraliserad AI Vi har beräkningsmarknader på kedjan som Akash, Render och @ionet som gör det möjligt för GPU-ägare att hyra ut oanvänd kapacitet till AI-arbetsbelastningar. Dessa plattformar expanderar nu för att stödja AMD GPU:er och arbetar med bevis på arbetsbelastningsnivå för att garantera prestanda. Bittensor uppmuntrar validerare och modelllöpare genom $TAO token. Federerad inlärning blir allt vanligare, främst inom hälso- och sjukvård och finans, genom att möjliggöra samarbetsträning utan att flytta känsliga rådata. Proof-of-inference och maskininlärning med nollkunskap möjliggör verifierbara modellutdata även när de körs på ej betrodd maskinvara. Det här är grundläggande steg för decentraliserade, pålitliga AI-API:er. --- Var den ekonomiska möjligheten finns På kort sikt (idag till 18 månader) ligger fokus på infrastruktur på applikationsnivå. Verktyg som gör det möjligt för företag att enkelt växla mellan OpenAI, Anthropic, Mistral eller lokala modeller med öppen vikt kommer att vara värdefulla. På samma sätt vinner finjusterade studior som erbjuder regelkompatibla versioner av öppna modeller under företags-SLA:er dragkraft. På medellång sikt (18 månader till 5 år) skulle decentraliserade GPU-nätverk hamna i en spiral eftersom deras tokenpriser återspeglar den faktiska användningen. Samtidigt kommer Bittensor-liknande undernätverk som fokuserar på specialiserade uppgifter, som riskbedömning eller proteinveckning, att skalas effektivt genom nätverkseffekter. På lång sikt (5+ år) kommer edge AI sannolikt att dominera. Telefoner, bilar och IoT-enheter kommer att köra lokala LLM:er som tränats genom federerad inlärning, vilket minskar latensen och molnberoendet. Protokoll för dataägande kommer också att dyka upp, vilket gör det möjligt för användare att tjäna mikroroyalties eftersom deras enheter bidrar med gradienter till globala modelluppdateringar. --- Hur man identifierar vinnarna Projekt som sannolikt kommer att lyckas kommer att ha en stark teknisk vallgrav som löser problem kring bandbredd, verifiering eller integritet på ett sätt som ger förbättringar i storleksordningar. Ekonomiska svänghjul måste vara väl utformade. Ökad användning bör finansiera bättre infrastruktur och bidragsgivare, inte bara subventionera fripassagerare. Styrning är viktigt. Enbart tokenröstning är bräcklig, leta istället efter flerpartsråd, progressiva decentraliseringsvägar eller tokenmodeller med dubbla klasser. Slutligen är det viktigt att dra nytta av ekosystemet. Protokoll som integreras tidigt med utvecklarverktygskedjor kommer att förvärra implementeringen snabbare. --- Strategiska spel För investerare kan det vara klokt att säkra och hålla exponering mot både centraliserade API:er (för stabil avkastning) och decentraliserade tokens (för asymmetrisk uppsida). För byggare är abstraktionslager som gör det möjligt att växla i realtid mellan centraliserade och decentraliserade slutpunkter, baserat på latens, kostnad eller efterlevnad, en möjlighet med hög hävstångseffekt. De mest värdefulla möjligheterna kanske inte ligger vid polerna utan i bindväven: protokoll, orkestreringslager och kryptografiska bevis som gör att arbetsbelastningar kan dirigeras fritt inom både centraliserade och decentraliserade system. Tack för att du läste!

Vad får du av 100 inlägg och kvalitetssvar dagligen?

Jag gillar helt enkelt inte förutsägelsemarknader.

21 miljoner Bitcoins, när de bryts, vad händer härnäst? Som vi alla vet begränsar Bitcoins design det totala utbudet till 21 miljoner mynt. Så, återigen, efter det sista Bitcoin-blocket, kan systemet fortfarande hålla? Läs på, bröder 👇 Bitcoin halverar subventionen av nya mynt ungefär vart fjärde år. När den slutliga subventionen har betalats ut, troligen runt år 2140, kommer den enda intäkten som återstår för gruvarbetare att vara transaktionsavgifter. Oron är tydlig. Om avgifterna förblir för låga kan miners stänga av sina maskiner, vilket minskar hashhastigheten och kostnaden som krävs för att attackera nätverket. Vad kan systemet göra åt detta? --- 1. Var gruvarbetarnas inkomster står idag Sedan halveringen i april 2024 har blocksubventionen sjunkit till 3 125 BTC. Avgifterna ökade kortvarigt under Ordinals and Runes-vurmen i början av 2024 och täckte mer än subventionen under några dagar. Just nu är avgifterna tillbaka på cirka 7% av gruvarbetarnas intäkter, den lägsta andelen sedan den senaste björnmarknadsbotten. Enbart energi för ett genomsnittligt block kostar fortfarande $90K vid $0.05kw/h. Så avgiftskomponenten skulle behöva stiga 4X för att hålla lamporna tända till nuvarande priser. --- 2. Landningsbanan till 2140 Subventionen försvinner inte över en natt. Även efter nästa halvering 2028 beräknas cirka 90 % av gruvarbetarnas intäkter fortfarande komma från nya mynt. Säkerhetsbudgeten minskar därför långsamt, vilket ger nästan ett sekel på sig att hitta stabila avgiftskällor. Den landningsbanan är viktig. Det gör det möjligt för både protokollinnovation och organisk ekonomisk tillväxt att överbrygga klyftan. --- 3. Säkerhetsbudget och attackkostnad Säkerhetsbudgeten är det totala värdet som gruvarbetare tjänar per block. En minskning av den budgeten är inte automatiskt katastrofal eftersom svårighetsjusteringen minskar hashhastigheten tills marginalgruvarbetaren återigen är lönsam. Risken är att dollarkostnaden för att orsaka en majoritetsattack kan falla snabbare än nätverkets ekonomiska genomströmning, vilket bjuder in välfinansierade motståndare. --- 4. Hur en hållbar avgiftsmarknad kan växa fram A. Avgiftspress från ändligt blockutrymme: Även utan nya funktioner kan Bitcoins baslager bara avveckla några hundra tusen transaktioner per dag. Om den globala efterfrågan på slutlig avveckling ökar samtidigt som det är ont om blockutrymme kommer användarna att höja avgifterna och gruvarbetarna kommer att fånga upp den bristpremien. En fungerande avgiftsmarknad finns redan, men är fortfarande tunn eftersom den globala efterfrågan fortfarande är blygsam. B. Händelsestyrda ökningar signalerar latent efterfrågan: Ordinals-inskriptionsboomen visade att nya användningar av blockutrymmet kan driva avgiftsintäkterna över subventionen, åtminstone tillfälligt. Även om ökningen avtog, illustrerade den användarnas vilja att betala när de uppfattar ett unikt värde i Bitcoins omföränderlighet. C. Avveckling i lager två: Lightning, Fedimint, ₿apps, rollups som föreslås med opkoder som OP_CAT eller BitVM och drivkedjor är alla utformade för att samla många överföringar utanför kedjan i en enda avvecklingstransaktion på kedjan. Om dessa ekosystem växer kan en ökande andel av det globala värdet återgå till baslagret och betala högre sammanlagda avgifter, även om enskilda detaljhandelsöverföringar förblir billiga. D. Transaktionskategorier med högt värde som fortfarande är outnyttjade: Stora företagskassor, statliga förmögenhetsfonder, tokeniserade reala tillgångar och avancerade kovenantbaserade applikationer kan var och en injicera block med transaktioner vars absoluta avgift i dollar är mycket högre än dagens median. Studier visar att specialiserade verksamhetskluster har en tung svans i avgiftsfördelningen. --- 5. Svar på protokollnivå → Inkrementella mjuka gafflar: Funktioner som ökar den ekonomiska densiteten för varje byte, till exempel avtal, förbättrade skript eller inbyggda sammanslagningsfaktorer, kan lyfta den övre gränsen för avgiftsintäkter utan att ändra leveransschemat. → Förslag om utsläpp: Samhällen förespråkar att lägga till en årlig inflationssubvention på 0,1 % för att garantera en minimibudget för säkerhet. Detta bryter mot det fasta utbudskriveriet och kräver social konsensus. → Återvinning av vilande mynt: Andra föreslår återvinning av inaktiva mynt, men det utmanar de stående normerna om äganderätt i kedjan. --- 6. Anpassning och diversifiering av gruvarbetare Börsnoterade gruvarbetare som @RiotPlatforms och @MARA började kombinera bitcoinproduktion med datacenterhosting, AI-inferens och balansering av förnybar energi för att dämpa intäktsvolatiliteten. Detta skulle subventionera fortsatt hashkraft även under perioder med låga avgifter. Det löser inte problemet med säkerhetsbudgeten på egen hand, men det köper ytterligare motståndskraft. --- 7. Analys av scenarier → optimistisk väg: Global användning av Bitcoin som en neutral avvecklingsskena, plus framgångsrika L2-ekosystem, driver ihållande konkurrens om blockutrymme. Avgifterna stiger till flera hundra tusen dollar per block, vilket ersätter den försvinnande subventionen och håller hashfrekvensen hög. → Stagnant väg för värdeförråd: Om efterfrågan på kedjan planar ut och Bitcoin främst fungerar som kylförvaring, förblir avgifterna låga. Hashfrekvensen sjunker tills endast de billigaste förnybara webbplatserna förblir lönsamma. Säkerhet kan fortfarande räcka för statiska besparingar men skulle vara sårbar för attacker på statlig nivå under perioder av prissvaghet. --- Slutsats Bitcoin har ungefär 115 år på sig innan subventionen försvinner helt, men incitamenten håller redan på att skifta. Antingen måste avgifterna höjas på grund av en genuin ekonomisk efterfrågan på knappa avvecklingsplatser, eller så måste reglerna ändras, eller så kommer säkerheten att justeras nedåt. Varje resultat är möjligt. De kommande decennierna kommer att testa dessa, men vad som inte kommer att fungera är en statisk modell som ignorerar ekonomin. Bitcoin förblir säkert bara så länge någon är villig att betala för den säkerheten. Tack för att du läste!