InfoFiはTwitterのタイムライン全体に深刻な影響を与えましたが、「粗雑なコンテンツから口をつぐむ」という投稿が急増したことで、多くの人がInfoFi自体に責任を負わせるようになりました。 課題感が詰まった記事や、コピペされたコメントは、誰も読みたくなくなるだけでなく、自然と輪から抜け出せません。 このままでは、InfoFiはコンテンツバブルに引きずり込まれ、誰も気にしないアイドリングマシンになってしまう可能性が高いです。 そこで、自主的な小さなプロジェクトを立ち上げて、みんなでコンテンツエコロジーを築いていき、本当に「コンテンツ」だと思う投稿を率先して転送したり引用したりして、良いコンテンツが埋もれないようにしていきたいと思っています。 私は毎週2〜4個の高品質のInfoFi関連コンテンツをリツイート/引用していますが、それがリップサービスであろうとなかろうと、誠実で、有益で、洞察力に富んでいる限り、より多くの人に見てもらう価値があります。 プレミアムとは何ですか? 私の頭の中の基準は単純です。 > 1つ目は誠実さです - ブラッシング作業の偽の相互作用ではなく、心からの表現です。 > 2つ目は、情報量が多いこと、つまり、物事を斜めから明確に説明でき、インスピレーションを与えることができることです。 コンテンツを書き、視聴している方は、InfoFiで質の高いコンテンツをタイムラインに取り込み、信頼を再構築するために、私たちと一緒に参加してください。
hoidya🎭|𝟎𝐱𝐔 🐗
hoidya🎭|𝟎𝐱𝐔 🐗7月3日 10:27
「合理的人物仮説」の下では、誰もが自分の記事がより多くの人々に見られ、対話されることを望まなければなりません。 当然のことながら、記事が「コミュニケーション的」で「自然」であるかどうかは重要な考慮事項になっています。 しかし、実際には、多くのユーザーは、一目で「口を舐めている」とわかるようなコンテンツに触れたいとは思っていないのが実情です。 特に、記事がInfoFiプラットフォームに直接言及し、あまりにも単純すぎるように見える場合、関与する意欲は低下します。 これにより、これらのコンテンツのさらなる「循環を壊す」可能性も制限されます。 ですから、コミュニケーション戦略の観点からは、「自然」であればあるほど良いのです。 タスクベースのコンテンツではなく、実際の表現や共有であるように感じさせると、他の人が「いいね!」やリツイート、コメントをする意欲が増します。 「ここには銀の300テールはありません」のように、InfoFiプラットフォームの名前を記事に押し込むと、人々は無意識のうちに距離感を感じます。 さらに、InfoFiが同人インタラクショングループへのウェイトが減少している今、「クロスブラシ」だけに頼ることはもはや効果的な戦略ではないかもしれません。 長期的な視点から、プロジェクト側の視点から見て、彼らが本当にポイントを獲得したいと思っているのは、自然で、本当の議論を引き起こすことができるものでもある可能性が高いです。
82.98K