Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
InfoFi a déjà profondément influencé l'ensemble de la timeline Twitter, mais la prolifération de "contenus de mauvaise qualité" a également conduit beaucoup de gens à blâmer InfoFi lui-même. Des articles remplis de tâches, des commentaires copiés-collés, non seulement personne ne veut les lire, mais ils ne peuvent naturellement pas sortir du lot.
Si cela continue, InfoFi risque fort d'être entraîné vers le bas par une bulle de contenu, devenant une machine à vide dont personne ne se soucie.
C'est pourquoi je souhaite lancer un petit projet volontaire, invitant tout le monde à co-construire un écosystème de contenu, à partager et à citer activement les publications que vous considérez vraiment "riches en contenu", afin que le bon contenu ne soit plus ignoré.
Chaque semaine, je partagerai / citerai 2 à 4 contenus de qualité liés à InfoFi, peu importe s'il s'agit ou non de contenus de mauvaise qualité, tant qu'ils sont sincères, informatifs et offrent un aperçu, ils méritent d'être vus par plus de gens.
Qu'est-ce que la qualité ? Mes critères sont très simples :
> D'abord, la sincérité — ce n'est pas une interaction fausse pour remplir des tâches, mais une expression venant du cœur ;
> Deuxièmement, l'informativité — capable d'expliquer clairement les choses, d'avoir un angle et d'être inspirant.
Si vous écrivez également du contenu, si vous regardez également du contenu, vous êtes les bienvenus pour nous rejoindre, afin d'apporter du contenu de qualité sur la timeline et de reconstruire la confiance en contenu qui appartient à InfoFi.
3 juil., 10:27
Sous l'hypothèse de l'"homme rationnel", tout le monde espère que son article sera vu par plus de personnes et interagira davantage, afin d'obtenir un meilleur score ou des revenus plus élevés. Il est donc naturel que la question de savoir si l'article possède une "capacité de diffusion" et une "naturelité" devienne un critère important.
Mais la réalité est que beaucoup d'utilisateurs ne souhaitent pas interagir avec des contenus qui sont clairement des "produits de bouche". Surtout lorsque l'article mentionne directement la plateforme InfoFi, cela semble trop direct, et la volonté d'interaction diminue. Cela limite également la possibilité pour ces contenus de se "développer" et de se diffuser davantage.
Ainsi, d'un point de vue stratégique de diffusion, plus c'est "naturel", mieux c'est. Il faut que le lecteur ait l'impression qu'il s'agit d'une véritable expression ou d'un partage, et non d'un contenu de type tâche, afin que les gens soient plus enclins à aimer, partager ou commenter. Insérer le nom de la plateforme InfoFi de manière forcée dans l'article, c'est comme "il n'y a pas de 300 taels d'argent ici", ce qui crée une distance inconsciente.
De plus, la pondération d'InfoFi sur les groupes d'interaction de petits cercles est également en baisse, et compter uniquement sur le "mutualisme" n'est peut-être plus une stratégie efficace.
À long terme, du point de vue des porteurs de projet, ceux qui espèrent vraiment obtenir des points sont probablement ceux qui sont à la fois naturels et capables de susciter de véritables discussions.
82,99K
Meilleurs
Classement
Favoris