Sub "ipoteza persoanei raționale", toată lumea trebuie să spere că articolele lor vor fi văzute și interacționate de mai mulți oameni, astfel încât să obțină scoruri sau beneficii mai mari. Bineînțeles, dacă articolul este "comunicativ" și "natural" a devenit o considerație importantă. Dar realitatea este că mulți utilizatori nu doresc de fapt să interacționeze cu conținut care poate fi văzut ca "lins pe gură" dintr-o privire. Mai ales când articolul menționează direct platforma InfoFi și pare prea simplu, dorința de a se implica va scădea. Acest lucru limitează, de asemenea, posibilitatea de a "rupe cercul" acestor conținuturi. Deci, din punct de vedere al strategiei de comunicare, cu cât este mai "natural", cu atât mai bine. Fă-l să pară că este o expresie sau o partajare reală, mai degrabă decât conținut bazat pe sarcini, astfel încât ceilalți să fie mai dispuși să aprecieze, să retweeteze și să comenteze. Introducerea numelui platformei InfoFi în articol, cum ar fi "nu există trei sute de taeli de argint aici", îi face pe oameni să simtă subconștient un sentiment de distanță. Mai mult, acum că InfoFi are o pondere în scădere asupra grupurilor de interacțiune cu grupurile, bazându-se doar pe "perfurarea încrucișată" ar putea să nu mai fie o strategie eficientă. Din perspectivă pe termen lung, din perspectiva proiectului, ceea ce speră să obțină cu adevărat puncte este probabil să fie și cele care sunt naturale și pot declanșa discuții reale.