W ramach "założenia racjonalnego człowieka" każdy z nas z pewnością chciałby, aby jego artykuł był widziany przez więcej osób i aby interakcje były większe, co prowadzi do wyższych ocen lub zysków. Dlatego naturalnie, to, czy artykuł ma "zdolność do rozprzestrzeniania się" i "naturalność", staje się ważnym czynnikiem. Jednak rzeczywistość jest taka, że wielu użytkowników nie chce wchodzić w interakcje z treściami, które od razu widać, że są "napisane na siłę". Szczególnie gdy artykuł bezpośrednio wspomina o platformie InfoFi i wydaje się zbyt bezpośredni, chęć interakcji może się zmniejszyć. Ogranicza to również możliwość dalszego "przełamania kręgów" tych treści. Zatem z perspektywy strategii komunikacji, im bardziej "naturalnie", tym lepiej. Należy sprawić, aby czytelnik poczuł, że to prawdziwe wyrażenie lub dzielenie się, a nie treść zadaniowa, w ten sposób inni będą bardziej skłonni do polubienia, udostępnienia lub skomentowania. Wpychanie nazwy platformy InfoFi do artykułu jest jak "tu nie ma srebra za trzysta tańców", co powoduje, że ludzie podświadomie czują dystans. Co więcej, obecnie waga interakcji w małych kręgach na platformie InfoFi również maleje, a poleganie tylko na "wzajemnym wspieraniu" może już nie być skuteczną strategią. Z długoterminowej perspektywy, z punktu widzenia projektów, ci, którzy naprawdę chcą zdobyć punkty, to prawdopodobnie ci, którzy tworzą treści zarówno naturalne, jak i mogące wywołać prawdziwą dyskusję.