Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
InfoFi heeft een diepgaande impact gehad op de hele Twitter-tijdlijn, maar de overvloed aan "slechte inhoud" heeft veel mensen ertoe gebracht de schuld bij InfoFi zelf te leggen. Artikelen vol met een gevoel van urgentie en gekopieerde reacties zijn niet alleen oninteressant, maar komen ook niet echt in de schijnwerpers.
Als dit zo doorgaat, is het zeer waarschijnlijk dat InfoFi zal worden verzwolgen door een inhoudsbubbel en zal veranderen in een lege machine waar niemand om geeft.
Daarom wil ik een vrijwillig klein project starten, waarin ik iedereen uitnodig om samen een inhoudsecosysteem op te bouwen, actief te retweeten en te citeren wat jij denkt dat echt "inhoudelijk" is, zodat goede inhoud niet meer wordt verwaarloosd.
Ik zal elke week 2-4 stukken hoogwaardige inhoud gerelateerd aan InfoFi retweeten/citeren, ongeacht of het nu een oppervlakkig stuk is of niet, zolang het maar oprecht, informatief en inzichtelijk is, verdient het om door meer mensen gezien te worden.
Wat is hoogwaardige inhoud? Mijn standaard is heel eenvoudig:
> Ten eerste is het oprecht - geen nepinteractie om taken te vervullen, maar een oprechte uitdrukking;
> Ten tweede is het informatief - het kan de zaak duidelijk uitleggen, heeft een perspectief en is inspirerend.
Als jij ook inhoud schrijft of kijkt, voel je vrij om je bij ons aan te sluiten, laten we samen hoogwaardige inhoud op de tijdlijn brengen en het vertrouwen in de inhoud van InfoFi heropbouwen.
3 jul, 10:27
Onder de "rationele mens hypothese" hopen mensen natuurlijk dat hun artikelen door meer mensen worden gezien en dat er meer interactie is, zodat ze hogere scores of opbrengsten kunnen behalen. Daarom wordt het belangrijk om te overwegen of een artikel "verspreidbaarheid" en "natuurlijkheid" heeft.
Maar de realiteit is dat veel gebruikers eigenlijk niet willen interageren met inhoud die meteen als "oppervlakkig" herkenbaar is. Vooral wanneer een artikel direct het InfoFi-platform noemt en te direct overkomt, daalt de bereidheid tot interactie. Dit beperkt ook de mogelijkheid voor deze inhoud om verder "buiten de cirkel" te verspreiden.
Dus vanuit een verspreidingsstrategie gezien, hoe "natuurlijker", hoe beter. Laat de lezer voelen dat dit een echte uitdrukking of delen is, en geen taakgerichte inhoud, zodat anderen eerder geneigd zijn om te liken, delen of commentaar te geven. Het hardhandig inbrengen van de naam van het InfoFi-platform in het artikel is als "hier is geen zilver voor driehonderd taels", wat een onbewuste afstand creëert.
Bovendien daalt de waarde van interactiegroepen binnen kleine kringen voor InfoFi, en alleen afhankelijk zijn van "wederzijdse interactie" is misschien niet meer een effectieve strategie.
Vanuit een langetermijnperspectief, vanuit het perspectief van de projectontwikkelaars, hopen zij dat de inhoud die echt punten kan opleveren, waarschijnlijk diegene is die zowel natuurlijk is als echte discussies kan uitlokken.
82,99K
Boven
Positie
Favorieten