Onder de "rationele mens hypothese" hopen mensen natuurlijk dat hun artikelen door meer mensen worden gezien en dat er meer interactie is, zodat ze hogere scores of opbrengsten kunnen behalen. Daarom wordt het belangrijk om te overwegen of een artikel "verspreidbaarheid" en "natuurlijkheid" heeft. Maar de realiteit is dat veel gebruikers eigenlijk niet willen interageren met inhoud die meteen als "oppervlakkig" herkenbaar is. Vooral wanneer een artikel direct het InfoFi-platform noemt en te direct overkomt, daalt de bereidheid tot interactie. Dit beperkt ook de mogelijkheid voor deze inhoud om verder "buiten de cirkel" te verspreiden. Dus vanuit een verspreidingsstrategie gezien, hoe "natuurlijker", hoe beter. Laat de lezer voelen dat dit een echte uitdrukking of delen is, en geen taakgerichte inhoud, zodat anderen eerder geneigd zijn om te liken, delen of commentaar te geven. Het hardhandig inbrengen van de naam van het InfoFi-platform in het artikel is als "hier is geen zilver voor driehonderd taels", wat een onbewuste afstand creëert. Bovendien daalt de waarde van interactiegroepen binnen kleine kringen voor InfoFi, en alleen afhankelijk zijn van "wederzijdse interactie" is misschien niet meer een effectieve strategie. Vanuit een langetermijnperspectief, vanuit het perspectief van de projectontwikkelaars, hopen zij dat de inhoud die echt punten kan opleveren, waarschijnlijk diegene is die zowel natuurlijk is als echte discussies kan uitlokken.