Sob a "hipótese da pessoa racional", todos devem esperar que seus artigos sejam vistos e interagidos por mais pessoas, de modo a obter pontuações ou benefícios mais altos. Naturalmente, se o artigo é "comunicativo" e "natural" tornou-se uma consideração importante. Mas a realidade é que muitos usuários não querem realmente interagir com conteúdo que pode ser visto como "lamber a boca" à primeira vista. Especialmente quando o artigo menciona diretamente a plataforma InfoFi e parece muito simples, a vontade de se envolver diminuirá. Isso também limita a possibilidade de "quebrar o círculo" desses conteúdos. Portanto, do ponto de vista da estratégia de comunicação, quanto mais "natural", melhor. Faça com que pareça uma expressão ou compartilhamento real, em vez de conteúdo baseado em tarefas, para que outras pessoas estejam mais dispostas a curtir, retuitar e comentar. Encaixar o nome da plataforma InfoFi no artigo, como "não há trezentos taéis de prata aqui", faz com que as pessoas inconscientemente sintam uma sensação de distância. Além disso, agora que o InfoFi tem um peso decrescente nos grupos de interação do círculo, confiar apenas no "cross-brushing" pode não ser mais uma estratégia eficaz. De uma perspectiva de longo prazo, do ponto de vista do lado do projeto, o que eles esperam realmente marcar pontos também provavelmente serão aqueles que são naturais e podem desencadear discussões reais.