Under "rasjonell personhypotese" må alle håpe at artiklene deres vil bli sett og samhandlet med av flere mennesker, for å oppnå høyere poengsum eller fordeler. Naturligvis har det blitt en viktig vurdering om artikkelen er «kommunikativ» og «naturlig». Men realiteten er at mange brukere faktisk ikke ønsker å samhandle med innhold som kan sees på som "munnslikking" på et øyeblikk. Spesielt når artikkelen direkte nevner InfoFi-plattformen og virker for grei, vil viljen til å engasjere seg avta. Dette begrenser også muligheten for ytterligere å "bryte sirkelen" av dette innholdet. Så fra kommunikasjonsstrategiens synspunkt, jo mer "naturlig" jo bedre. Få det til å føles som om det er et ekte uttrykk eller deling, i stedet for oppgavebasert innhold, slik at andre er mer villige til å like, retweete og kommentere. Å skohorne navnet på InfoFi-plattformen inn i artikkelen, som "det er ingen sølv tre hundre taels her", får folk ubevisst til å føle en følelse av avstand. Dessuten, nå som InfoFi har en synkende vekt på kotteriinteraksjonsgrupper, kan det hende at det ikke lenger er en effektiv strategi å stole på "kryssbørsting" alene. Fra et langsiktig perspektiv, fra prosjektsidens perspektiv, er det de håper å virkelig få poeng sannsynligvis også de som er naturlige og kan utløse reelle diskusjoner.