Enligt hypotesen om en "rationell person" måste alla hoppas på att deras artiklar kommer att ses och interageras med av fler människor, för att få högre poäng eller fördelar. Huruvida artikeln är "kommunikativ" och "naturlig" har naturligtvis blivit en viktig faktor. Men verkligheten är att många användare faktiskt inte vill interagera med innehåll som vid en första anblick kan ses som "munslickande". Särskilt när artikeln direkt nämner InfoFi-plattformen och verkar för okomplicerad, kommer viljan att engagera sig att minska. Detta begränsar också möjligheten att ytterligare "bryta cirkeln" av detta innehåll. Så ur kommunikationsstrategins synvinkel gäller att ju mer "naturligt" desto bättre. Få det att kännas som att det är ett riktigt uttryck eller en delning, snarare än uppgiftsbaserat innehåll, så att andra är mer villiga att gilla, retweeta och kommentera. Att skohorna in namnet på InfoFi-plattformen i artikeln, som "det finns ingen silvertrehundra taels här", får människor att undermedvetet känna en känsla av avstånd. Dessutom, nu när InfoFi har en minskande vikt på kotteriets interaktionsgrupper, är det kanske inte längre en effektiv strategi att enbart förlita sig på "korsborstning". Ur ett långsiktigt perspektiv, ur projektets synvinkel, är det troligt att de verkligen kommer att vinna poäng också de som är naturliga och kan utlösa verkliga diskussioner.