社交媒體改變了廣告的範式，"一半的廣告支出是無用的，但我們不知道哪一半" 同樣，web3 可以改變 "一半的薪資並沒有實質貢獻，但我們不知道哪一半" 透明度讓鏈上組織能夠削減冗餘

模組化鏈安全性，使得新鏈不需要啟動並補貼自己的驗證者集，這正是以太坊實驗與Cosmos的不同之處。 我真心好奇為什麼@0xPolygon和@gnosischain仍然選擇維持自己的驗證者。 除了感激之外，是否還有其他原因？Polygon在以太坊轉型之前就是OG PoS鏈，所以他們現在不想背棄自己的驗證者？

預測市場停止運作的兩種情況，來自 @clesaege 1. 存在風險市場，例如 AI 是否會在 20XX 年消滅我們，因為即使你贏得了賠付，這也毫無意義 2. 需要簽署保密協議才能獲得信息的情況，例如在併購或戰略夥伴關係中

所以我對此思考了很多；不，絕對不會有任何方式讓 base 或 arbitrum 隨意分享他們的網絡效應，特別是因為他們為了建立這一切付出了如此多的努力。 Arbitrum 會與 Robinhood 分享，因為這有潛在的好處。我的問題是，為什麼 Robinhood 會分享？Base 除非是 L3，否則沒有理由分享。 他們都不會分享，除非有可衡量且有意義的好處。 所以：superchain 是個不錯的想法，但它永遠不會成功。共享排序是一個不錯的想法，但它永遠不會成功。 然而，能夠成功的是一種混合方法，讓集中式排序者獲得利益，並且只在有實質且可衡量的改善時暫時放棄排序權。問題是他們會把權利交給誰。Coinbase 會暫時讓 Robinhood 排序交易嗎？也許。那麼像以太坊區塊提議者這樣的可信中立實體呢？那樣我們就有機會了。

我一直認為 L2 互操作性是統一以太坊宇宙的共同目標，但最近我對這個問題的細微差別有了新的認識 😢 從理性行為者的角度來看，為什麼像 Arbitrum 或 Base 這樣的大型 L2 會支持互操作性，當這會通過與像 Celo 或 Unichain 這樣的小型鏈分享辛苦賺來的 TVL 和用戶來減少他們的護城河呢？ 這意味著，我們越是拖延將互操作性變成標準，對於大型參與者來說，由於經濟激勵的原因，這將變得越來越困難。

在 ethcc 上，@zhayitong 分享了他更喜歡風險投資的資金而不是補助金，這讓我感到驚訝，因為我一直認為補助金的限制比投資少。 他的看法是，來自補助金的資金是沒有區別的，而與風險投資者合作時，你可以要求他們幫你引介你需要的人脈。

在 @UN 開源大會上，我參加了一個關於開源資金的分組會議。 我們討論了當前融資模式、可持續性和激勵措施之間的緊張關係 我提到了加密貨幣......事情變得有趣了......↴

讓夢想與@ethereumfndn & @thedevanshmehta💝倍增

這裡有一些 ethcc 的片段，供我的家人使用，但無法親自參加 @Scav 關於將有毒社區轉變為富有成效的社區進行了精彩的演講。一些違反直覺的見解是，在大重置期間，過度獎勵和提升早期追隨者，同時讓不一致的人離開，而不努力讓他們留下來 她的同事 @_swader_ 緊隨其後，分享了他一直在研究的一個巧妙的想法：一個使用者可以嘗試新的鏈上產品並提供反饋的平臺，如果創始人認為有價值，他們可以補償這些反饋 老實說，Ethcc 在高品質的演講形式和場地方面與 Devcon 非常相似（但更多的贊助商存在） 因此，與 eth denver 不同，後者更具有貿易展的氛圍

耶！DeepGov by @gainforestnow @evalscience 在不丹的首屆國際駭客馬拉松中獲得了第一名，我們甚至登上了全國性報紙： 以下是我們構建👇🌱🇧🇹的內容