Voor open source software en crypto is de beste strategie om weinig te onthullen en langzaam te gaan, zodat er 6 maanden werk is om stukje bij beetje te onthullen. De korte termijn voorsprong is bekendheid met een codebase, terwijl de lange termijn het liquiditeit, TVL en txn-kosten in jouw protocol zijn, aangezien dat bewijs van veiligheid is.

Meer geweldige feedback over epoch 8 van @TheDevanshMehta

Ik ben enthousiast om dit te ondersteunen en te zien wat mensen zullen bouwen. AI-apps die uit Pond komen zijn super interessant en krijgen snel traction. Ik zal een van de twee juryleden zijn van de EF, die dit sponsort, samen met @TheDevanshMehta!

Sociale media hebben het reclameparadigma veranderd waarbij "de helft van alle advertentie-uitgaven nutteloos was, maar we wisten niet welke helft" Evenzo kan web3 veranderen hoe "de helft van alle loonlijst niet betekenisvol bijdraagt, maar we weten niet welke helft" Transparantie stelt onchain organisaties in staat om overtolligheid te verminderen.

Het modulariseren van ketenbeveiliging zodat nieuwe ketens niet hun eigen validatoren hoeven op te zetten en te subsidiëren, is wat het experiment van Ethereum onderscheidt van Cosmos. Ik ben oprecht benieuwd waarom @0xPolygon en @gnosischain ervoor kiezen om hun eigen validatoren te behouden. Is er een reden naast dankbaarheid, dat Polygon de OG PoS-keten was voordat Ethereum zelfs maar overging, zodat ze nu niet hun validatoren in de steek willen laten?

De 2 gevallen waarin voorspellingsmarkten stoppen met functioneren, van @clesaege 1. existentiële risicomarkten zoals zal AI ons uitroeien tegen 20XX, aangezien zelfs als je wint, een uitbetaling betekenisloos is 2. waar een NDA vereist is om toegang te hebben tot informatie zoals bij M&A of strategische partnerschappen

Dus ik heb hier veel over nagedacht en; nee, er is absoluut geen manier dat Base of Arbitrum hun netwerkeffecten zomaar zullen delen, vooral omdat ze er zo hard voor hebben gewerkt. Arbitrum zal het delen met Robinhood omdat er een potentieel voordeel is. Waarom Robinhood het zou delen is mijn vraag. Base heeft geen reden om het te delen, tenzij het een L3 is. Geen van hen zal het delen tenzij er een meetbaar en betekenisvol voordeel is. Dus: superchain is een leuk idee, maar het zal nooit werken. Gedeelde sequencing is een leuk idee, maar het zal nooit werken. Wat echter zal werken, is een hybride benadering waarbij je de gecentraliseerde sequencer de voordelen laat plukken, en alleen tijdelijk de sequencing-rechten opgeeft voor een tastbare en meetbare verbetering. Aan wie ze het recht opgeven is de vraag. Zal Coinbase tijdelijk Robinhood laten sequencen? Misschien. Wat dacht je van een geloofwaardig neutrale entiteit zoals een Ethereum Block proposer? Daar hebben we een kans.

Ik heb altijd gedacht dat L2-interoperabiliteit een gemeenschappelijk doel is dat de Ethereum-wereld verenigt, maar ik ben onlangs onderwezen over de nuances van de zaak 😢 Vanuit het perspectief van een rationele actor, waarom zouden grotere L2's zoals Arbitrum of Base voor interoperabiliteit zijn als het hun concurrentievoordeel zou verminderen door hun hardverdiende TVL en gebruikers te delen met kleinere ketens zoals Celo of Unichain? De implicatie is dat hoe langer we doen over het maken van interoperabiliteit tot een standaard, hoe moeilijker het zal worden vanwege de economische prikkels tegen de grotere spelers.

Tijdens ethcc deelde @zhayitong dat hij de voorkeur geeft aan VC-geld boven subsidies, wat me verraste, aangezien ik altijd dacht dat subsidies minder verplichtingen met zich meebrachten dan investeringen. Zijn mening was dat geld uit subsidies niet gedifferentieerd is, terwijl je bij VC's kunt eisen dat ze je de introductie geven die je nodig hebt.

Tijdens de @UN Open Source Conferentie nam ik deel aan een breakout-sessie over het financieren van open source. We bespraken de spanningen tussen de huidige financieringsmodellen, duurzaamheid en prikkels. Ik bracht crypto ter sprake... en de dingen werden interessant... ↴