Dus ik heb hier veel over nagedacht en; nee, er is absoluut geen manier dat Base of Arbitrum hun netwerkeffecten zomaar zullen delen, vooral omdat ze er zo hard voor hebben gewerkt. Arbitrum zal het delen met Robinhood omdat er een potentieel voordeel is. Waarom Robinhood het zou delen is mijn vraag. Base heeft geen reden om het te delen, tenzij het een L3 is. Geen van hen zal het delen tenzij er een meetbaar en betekenisvol voordeel is. Dus: superchain is een leuk idee, maar het zal nooit werken. Gedeelde sequencing is een leuk idee, maar het zal nooit werken. Wat echter zal werken, is een hybride benadering waarbij je de gecentraliseerde sequencer de voordelen laat plukken, en alleen tijdelijk de sequencing-rechten opgeeft voor een tastbare en meetbare verbetering. Aan wie ze het recht opgeven is de vraag. Zal Coinbase tijdelijk Robinhood laten sequencen? Misschien. Wat dacht je van een geloofwaardig neutrale entiteit zoals een Ethereum Block proposer? Daar hebben we een kans.
Devansh Mehta
Devansh Mehta12 jul, 17:56
Ik heb altijd gedacht dat L2-interoperabiliteit een gemeenschappelijk doel is dat de Ethereum-wereld verenigt, maar ik ben onlangs onderwezen over de nuances van de zaak 😢 Vanuit het perspectief van een rationele actor, waarom zouden grotere L2's zoals Arbitrum of Base voor interoperabiliteit zijn als het hun concurrentievoordeel zou verminderen door hun hardverdiende TVL en gebruikers te delen met kleinere ketens zoals Celo of Unichain? De implicatie is dat hoe langer we doen over het maken van interoperabiliteit tot een standaard, hoe moeilijker het zal worden vanwege de economische prikkels tegen de grotere spelers.
8,05K