Тому я багато розмірковував над цим і; Ні, немає абсолютно ніякого способу, що Base або Arbitrum волею-неволею поділяться своїми мережевими ефектами, тим більше, що вони так багато працювали над його створенням. Arbitrum поділиться ним з Robinhood, оскільки є потенційний потенціал для зростання. Чому Robinhood поділиться цим – моє питання. Base не має причин ділитися нею, якщо це не L3. Всі вони не поділяться цим, якщо не буде відчутного і значущого зростання. Отже: суперчейн – гарна ідея, але вона ніколи не спрацює. Спільне секвенування – гарна ідея, але вона ніколи не спрацює. Однак спрацює гібридний підхід, коли ви дозволяєте централізованому секвенсеру отримувати переваги, і лише на мить відмовляєтеся від прав на секвенування заради відчутного та вимірюваного покращення. Кому вони поступаються правом – ось у чому питання. Чи дозволить coinbase миттєво здійснювати транзакції в послідовності транзакцій? Пе́вно. А як щодо надійно нейтральної організації, такої як ініціатор Ethereum Block? Тепер у нас є постріл.
Devansh Mehta
Devansh Mehta12 лип., 17:56
Я завжди вважав, що L2 interop – це спільна мета, що об'єднує Ethereumverse, але нещодавно був освічений у нюансах цього питання 😢 З точки зору раціонального актора, чому більші L2, такі як arbitrum або base, повинні бути на користь interop, якщо це зменшить їх рів, ділячись важко заробленими tvl і користувачами з меншими ланцюгами, такими як celo або unichain? Мається на увазі, що чим більше часу нам знадобиться, щоб зробити інтероп стандартом, тим жорсткішим він стане через економічні стимули проти більших гравців
8,03K