所以我对此进行了很多思考;不,base或arbitrum绝对不会轻易分享他们的网络效应,尤其是因为他们为此付出了如此大的努力。 Arbitrum会与Robinhood分享,因为这有潜在的好处。为什么Robinhood会分享,这是我的问题。Base没有理由分享,除非它是一个L3。 他们都不会分享,除非有可衡量且有意义的好处。 所以:超级链是个不错的想法,但它永远不会成功。共享排序是个不错的想法,但它永远不会成功。 然而,真正有效的是一种混合方法,让中心化的排序者获得利益,并且仅在有切实可衡量的改善时暂时放弃排序权。问题是他们会把权利交给谁。Coinbase会暂时让Robinhood排序交易吗?也许。那像以太坊区块提议者这样的可信中立实体呢?这就有希望了。
Devansh Mehta
Devansh Mehta7月12日 17:56
我一直认为 L2 互操作性是团结以太坊生态的共同目标,但最近我对这个问题的细微差别有了新的认识 😢 从理性行为者的角度来看,像 Arbitrum 或 Base 这样的大型 L2 为什么会支持互操作性,因为这会通过与像 Celo 或 Unichain 这样的较小链共享辛苦赚来的 TVL 和用户而减少他们的护城河? 这意味着,我们越是拖延将互操作性变成标准,情况就会越困难,因为大玩家的经济激励会反对这一点。
8K