Also habe ich viel darüber nachgedacht und; nein, es gibt absolut keinen Weg, dass Base oder Arbitrum ihre Netzwerkeffekte einfach so teilen, besonders da sie so hart daran gearbeitet haben, sie aufzubauen. Arbitrum wird es mit Robinhood teilen, weil es ein potenzielles Upside gibt. Warum Robinhood es teilen wird, ist meine Frage. Base hat keinen Grund, es zu teilen, es sei denn, es ist ein L3. Keiner von ihnen wird es teilen, es sei denn, es gibt einen messbaren und bedeutenden Vorteil. Also: Superchain ist eine schöne Idee, aber sie wird niemals funktionieren. Geteilte Sequenzierung ist eine schöne Idee, aber sie wird niemals funktionieren. Was jedoch funktionieren wird, ist ein hybrider Ansatz, bei dem man dem zentralisierten Sequenzierer die Vorteile überlässt und nur vorübergehend die Sequenzierungsrechte für eine greifbare und messbare Verbesserung aufgibt. Wem sie das Recht entziehen, ist die Frage. Wird Coinbase vorübergehend Robinhood erlauben, Transaktionen zu sequenzieren? Vielleicht. Was ist mit einer glaubwürdig neutralen Entität wie einem Ethereum Block-Proposer? Da haben wir eine Chance.
Devansh Mehta
Devansh Mehta12. Juli, 17:56
Ich habe immer gedacht, dass L2-Interop ein gemeinsames Ziel ist, das das Ethereum-Universum vereint, aber ich wurde kürzlich über die Nuancen der Materie aufgeklärt 😢 Aus der Perspektive eines rationalen Akteurs, warum sollten größere L2s wie Arbitrum oder Base für Interop sein, wenn es ihren Wettbewerbsvorteil verringern würde, indem sie hart erarbeitetes TVL und Nutzer mit kleineren Chains wie Celo oder Unichain teilen? Die Implikation ist, dass es umso schwieriger wird, Interop zum Standard zu machen, je länger wir dafür brauchen, aufgrund der wirtschaftlichen Anreize der größeren Akteure.
8,03K