社交媒体改变了广告的范式，"一半的广告支出是无用的，但我们不知道哪一半" 类似地，web3可以改变"一半的薪资没有实质性贡献，但我们不知道哪一半" 透明度让链上组织能够削减冗余

模块化链安全，使得新的链不需要启动并补贴自己的验证者集，这是以太坊实验与Cosmos的不同之处。 我真心好奇为什么@0xPolygon和@gnosischain选择仍然维护自己的验证者。 除了感激之外，还有其他原因吗？Polygon在以太坊转型之前就是OG PoS链，所以他们现在不想背弃自己的验证者吗？

预测市场停止运作的两个案例，来自 @clesaege 1. 存在风险市场，例如 AI 是否会在 20XX 年消灭我们，因为即使你赢得了赔付，这也毫无意义。 2. 需要保密协议才能获取信息的情况，例如在并购或战略合作中。

所以我对此进行了很多思考；不，base或arbitrum绝对不会轻易分享他们的网络效应，尤其是因为他们为此付出了如此大的努力。 Arbitrum会与Robinhood分享，因为这有潜在的好处。为什么Robinhood会分享，这是我的问题。Base没有理由分享，除非它是一个L3。 他们都不会分享，除非有可衡量且有意义的好处。 所以：超级链是个不错的想法，但它永远不会成功。共享排序是个不错的想法，但它永远不会成功。 然而，真正有效的是一种混合方法，让中心化的排序者获得利益，并且仅在有切实可衡量的改善时暂时放弃排序权。问题是他们会把权利交给谁。Coinbase会暂时让Robinhood排序交易吗？也许。那像以太坊区块提议者这样的可信中立实体呢？这就有希望了。

我一直认为 L2 互操作性是团结以太坊生态的共同目标，但最近我对这个问题的细微差别有了新的认识 😢 从理性行为者的角度来看，像 Arbitrum 或 Base 这样的大型 L2 为什么会支持互操作性，因为这会通过与像 Celo 或 Unichain 这样的较小链共享辛苦赚来的 TVL 和用户而减少他们的护城河？ 这意味着，我们越是拖延将互操作性变成标准，情况就会越困难，因为大玩家的经济激励会反对这一点。

在ethcc上，@zhayitong分享了他更喜欢风险投资资金而不是补助金，这让我感到惊讶，因为我一直认为补助金的限制比投资少。 他的看法是，补助金的资金是没有差异的，而与风险投资者合作时，你可以要求他们为你提供所需的介绍。

在@UN开源大会上，我参加了一个关于资助开源的分组讨论。 我们讨论了当前资助模式、可持续性和激励之间的紧张关系。 我提到了加密货币……事情变得有趣起来……↴

让梦想与@ethereumfndn & @thedevanshmehta💝倍增

这是一些ethcc的片段，给我那些无法亲自到场的家人。 @Scav做了一个精彩的演讲，主题是如何将有毒的社区转变为富有成效的社区。一些反直觉的见解是，在大重置期间，过度奖励和提升早期的支持者，同时让不合适的人离开，而不去努力让他们留下。 接下来是她的同事@_swader_，他分享了一个他一直在研究的好主意：一个平台，用户可以尝试新的链上产品并提供反馈，如果创始人认为有价值，可以给予补偿。 说实话，Ethcc在高质量演讲的格式和场地上与Devcon非常相似（但赞助商的存在更多）。 而且与eth denver截然不同，后者更像是一个交易展的氛围。

耶！DeepGov 由 @gainforestnow 和 @evalscience 在不丹的第一次国际黑客马拉松中获得了第一名，我们甚至登上了国家报纸： 这是我们构建的内容 👇🌱🇧🇹