JPMorgan начинает взимать плату за доступ к данным пользователей. Это ключевой момент для финансовой инфраструктуры JPMorgan переходит к взиманию платы с финтех-компаний за доступ к данным клиентов. Эти данные включают истории транзакций, балансы и поведенческие сигналы, генерируемые конечными пользователями, взаимодействующими с банковской системой. До сих пор эта информация была доступна через агрегаторы данных или прямые API, что способствовало инновациям в финтехе в области платежей, бюджетирования, кредитования и многого другого. Вводя модель ценообразования на этот доступ, JPMorgan делает расчетливый шаг. Он утверждает право собственности на данные, которые генерируются пользователями, но хранятся в инфраструктуре, контролируемой банком. Это не одноразовое обновление политики. Это структурный сдвиг, который говорит нам о чем-то фундаментальном в том, куда движется устаревшая система. Шаблон Когда платформа получает достаточную рыночную власть и зависимость, следующим шагом по умолчанию является извлечение из этого. Это не ново. Операционные системы, магазины приложений, платежные сети и телекоммуникационная инфраструктура все следовали одной и той же кривой. Сначала внимание сосредоточено на распространении. Затем оно смещается к контролю. Наконец, речь идет о ренте. В момент, когда основное финансовое учреждение начинает взимать плату с других просто за чтение данных, авторизованных пользователем, вы наблюдаете этот последний шаг в реальном времени. Техническая проблема Финансовые API не похожи на публичные протоколы. Это контролируемые конечные точки с ограничениями по скорости, ограничениями использования, воротами соблюдения и контрактными зависимостями. Взимая плату за доступ к этим API, банки могут определять, кто имеет право строить и что эти строители могут позволить себе предложить. Чем более критичным становится API для пользовательского опыта, тем выше рычаг. Это не техническая инновация. Это сбор. И как только данные становятся источником дохода для поставщика инфраструктуры, возникает стимул фрагментировать их, запирать и продавать с наценкой. Это фундаментально ограничивает то, что можно построить сверху. Почему криптовалюта важна здесь Публичные блокчейны инвертируют архитектуру. Данные записываются в глобально доступные сети с разрешенным доступом на чтение и запись. Состояние поддерживается консенсусом, а не контрагентами. Личность связана с криптографическими учетными данными, а не с частными учетными системами. Код открыт и компонуем, а не лицензирован или ограничен. В этой модели доступ не является переговорами по развитию бизнеса. Это свойство самой системы. Умные контракты выполняют логику предсказуемо для всех пользователей. Данные хранятся в реестре, который одинаково доступен каждому участнику. Протоколы могут быть скомпонованы вместе без трения или арбитража. Строители не должны запрашивать доступ, а пользователи не должны доверять посреднику для хранения или освобождения своей информации. Это создает принципиально другую среду для инноваций. Это также создает путь к выходу из платформ, которые хотят монетизировать каждый слой пользовательской активности, предотвращая появление конкуренции. Глобальный контекст Эта проблема не специфична для Соединенных Штатов. В Европе PSD2 создала обязательный обмен данными между банками и третьими сторонами, но многие учреждения сопротивлялись соблюдению или вводили трение через потоки аутентификации. В Китае и Индии национальная финансовая инфраструктура становится все более централизованной, сочетая государственную идентификацию с платежными системами, которые уменьшают портативность на уровне пользователей. В Латинской Америке суперприложения стремятся консолидировать финансы, идентичность и коммерцию в вертикально интегрированные платформы. Общая тема остается прежней. Централизация приводит к ограничениям. Ограничения создают зависимость. Зависимость превращается в контроль. Мы наблюдаем повторение одной и той же структуры, просто с новыми актерами. Решение перед нами Существует версия будущего, где каждое финансовое взаимодействие посредничает системами, которые контролируют, оценивают и ограничивают доступ к вашим собственным данным. Где портативность ограничена, композируемость искусственна, а новые продукты облагаются налогом со стороны тех, кто контролирует инфраструктуру. Это естественная траектория закрытых систем. Мы видели это раньше, в разных отраслях и географиях. Это происходит снова сейчас. Криптовалюта представляет собой альтернативу. Но эта альтернатива не гарантирована. Вопрос, который мы должны задать, заключается в том, действительно ли мы строим что-то более открытое или просто воссоздаем те же ограничения под новыми именами. Регуляторное взаимодействие и институциональная зрелость не являются плохими. Во многих случаях они необходимы для масштабирования. Но если эти усилия приводят к воссозданию тех же форм контроля, которые определяют устаревшую систему, то проект уже потерял свое преимущество. Мы не должны оптимизировать для защиты через ограничения. Мы должны использовать нашу позицию и прибыльность для создания лучшего доступа, более открытой архитектуры и более компонуемых систем. Это означает инвестирование в протоколы, а не только в платформы. Это означает участие в общей инфраструктуре, а не просто извлечение ценности из нее. В @krakenfx мы пытаемся сделать и то, и другое. Поддерживать и защищать протоколы, которые определяют эту отрасль, и строить на их рельсах. Не только на наших. Не только на одной цепочке или одном стеке. Мультицепочная, мультиэкологическая, многопurpose среда. Цель не только в безотказной работе или покрытии продукта. Это оставаться верным тому, для чего эта система была изначально задумана. Глобальный доступ без разрешений, всегда доступный к финансовой инфраструктуре, на которой может строить любой и от которой может получать выгоду любой. Если мы серьезно относимся к этому, то нам нужно избежать ловушки, в которую попало каждое поколение строителей инфраструктуры. Закрытые сады легко оправдать. Они предлагают контроль, надежность и краткосрочные рычаги. Но они также являются причиной, по которой мы здесь в первую очередь. Мы не должны тратить десятилетие на создание открытых систем, только чтобы в конечном итоге воссоздать те же ограничения с лучшим брендингом.