O JPMorgan está cobrando pelo acesso aos dados do usuário. Este é um momento crucial para a infraestrutura financeira O JPMorgan está se movendo para cobrar das empresas de fintech pelo acesso aos dados dos clientes. Esses dados incluem históricos de transações, saldos e sinais comportamentais gerados por usuários finais que interagem com o sistema bancário. Até agora, essas informações eram acessíveis por meio de agregadores de dados ou APIs diretas, permitindo a inovação fintech em pagamentos, orçamentos, empréstimos e muito mais. Ao introduzir um modelo de preços em cima desse acesso, o JPMorgan está fazendo um movimento calculado. Ele está afirmando a propriedade sobre os dados gerados pelos usuários, mas armazenados dentro da infraestrutura que o banco controla. Esta não é uma atualização de política única. É uma mudança estrutural que nos diz algo fundamental sobre para onde o sistema legado está indo. O padrão Quando uma plataforma ganha poder de mercado e dependência suficientes, o próximo passo padrão é extrair dela. Isso não é novo. Sistemas operacionais, lojas de aplicativos, redes de pagamento e infraestrutura de telecomunicações seguiram a mesma curva. No início, o foco está na distribuição. Então ele muda para o controle. Finalmente, torna-se sobre aluguel. No momento em que uma entidade financeira central começa a cobrar de outras pessoas simplesmente para ler os dados autorizados pelo usuário, você está assistindo a essa etapa final em tempo real. A preocupação técnica As APIs financeiras não são como protocolos públicos. Eles são endpoints controlados com limites de taxa, restrições de uso, portões de conformidade e dependências contratuais. Ao cobrar pelo acesso a essas APIs, os bancos podem determinar quem tem permissão para construir e o que esses construtores podem oferecer. Quanto mais crítica a API se torna para a experiência do produto, maior é a alavancagem. Esta não é uma inovação técnica. É um pedágio. E uma vez que os dados se tornam um fluxo de receita para o provedor de infraestrutura, o incentivo é fragmentá-los, bloqueá-los e vendê-los com margem. Isso limita fundamentalmente o que pode ser construído em cima. Por que a criptomoeda é importante aqui Blockchains públicos invertem a arquitetura. Os dados são gravados em redes globalmente acessíveis com acesso de leitura e gravação sem permissão. O Estado é mantido por consenso, não por contrapartes. A identidade está vinculada a credenciais criptográficas, não a sistemas de contas privadas. O código é aberto e combinável, em vez de licenciado ou restrito. Nesse modelo, o acesso não é uma negociação de desenvolvimento de negócios. É uma propriedade do próprio sistema. Os contratos inteligentes executam a lógica de forma previsível para todos os usuários. Os dados residem em um livro-razão que está igualmente disponível para todos os participantes. Os protocolos podem ser compostos em conjunto sem atrito ou arbitragem. Os construtores não precisam solicitar acesso e os usuários não precisam confiar em um intermediário para armazenar ou liberar suas próprias informações. Isso cria um ambiente fundamentalmente diferente para a inovação. Ele também cria um caminho de fuga de plataformas que desejam monetizar todas as camadas da atividade do usuário, evitando o surgimento da concorrência. O contexto global Esta questão não é específica dos Estados Unidos. Na Europa, a PSD2 criou o compartilhamento obrigatório de dados entre bancos e provedores terceirizados, mas muitas instituições resistiram à conformidade ou introduziram atritos por meio de fluxos de autenticação. Na China e na Índia, a infraestrutura financeira nacional está cada vez mais centralizada, combinando identidade vinculada ao Estado com sistemas de pagamento que reduzem a portabilidade no nível do usuário. Na América Latina, os superapps estão correndo para consolidar finanças, identidade e comércio em plataformas verticalmente integradas. O tema comum é o mesmo. A centralização leva à restrição. A restrição cria dependência. A dependência se transforma em controle. Estamos assistindo a mesma estrutura se repetir, apenas com novos atores. A decisão à nossa frente Existe uma versão do futuro em que cada interação financeira é intermediada por sistemas que monitoram, precificam e bloqueiam o acesso aos seus próprios dados. Onde a portabilidade é limitada, a composição é artificial e os novos produtos são tributados pelos operadores históricos que controlam a infraestrutura. Essa é a trajetória natural dos sistemas fechados. Já vimos isso antes, em todos os setores e geografias. Está acontecendo de novo agora. A criptomoeda apresenta uma alternativa. Mas essa alternativa não é garantida. A pergunta que precisamos fazer é se estamos realmente construindo algo mais aberto ou simplesmente recriando as mesmas restrições sob novos nomes. O engajamento regulatório e a maturidade institucional não são ruins. Em muitos casos, eles são necessários para escalar. Mas se esses esforços resultarem na recriação das mesmas formas de controle que definem o sistema legado, o projeto já perdeu sua vantagem. Não devemos otimizar a defensibilidade por meio de restrições. Devemos aproveitar nossa posição e lucratividade para construir melhor acesso, arquitetura mais aberta e sistemas mais combináveis. Isso significa investir em protocolos, não apenas em plataformas. Significa participar de uma infraestrutura compartilhada, não apenas extrair valor dela. Na @krakenfx , estamos tentando fazer as duas coisas. Apoiar e proteger os protocolos que definem essa indústria e construir em cima de seus trilhos. Não apenas o nosso. Não apenas uma cadeia ou uma pilha. Um mundo multi-cadeia, multi-ambiente, multi propósito. O objetivo não é apenas o tempo de atividade ou a cobertura do produto. É permanecer fiel ao que este sistema foi projetado para permitir em primeiro lugar. Acesso global sem permissão sempre disponível à infraestrutura financeira que qualquer pessoa pode construir e da qual qualquer pessoa pode se beneficiar. Se levarmos isso a sério, precisamos evitar a armadilha em que todas as gerações de construtores de infraestrutura caíram. Jardins fechados são fáceis de justificar. Eles oferecem controle, confiabilidade e alavancagem de curto prazo. Mas eles também são a razão pela qual estamos aqui em primeiro lugar. Não devemos passar uma década construindo sistemas abertos apenas para acabar recriando as mesmas restrições com uma marca melhor.