JPMorgan percepe taxe pentru accesul la datele utilizatorilor. Acesta este un moment crucial pentru infrastructura financiară JPMorgan se mișcă pentru a taxa companiile fintech pentru accesul la datele clienților. Aceste date includ istoricul tranzacțiilor, soldurile și semnalele comportamentale generate de utilizatorii finali care interacționează cu sistemul bancar. Până acum, aceste informații au fost accesibile prin agregatoare de date sau API-uri directe, permițând inovația fintech în plăți, bugetare, împrumuturi și multe altele. Prin introducerea unui model de preț pe lângă acest acces, JPMorgan face o mișcare calculată. Afirmă proprietatea asupra datelor generate de utilizatori, dar stocate în infrastructura controlată de bancă. Aceasta nu este o actualizare unică a politicii. Este o schimbare structurală care ne spune ceva fundamental despre direcția în care se îndreaptă sistemul moștenit. Modelul Când o platformă câștigă suficientă putere de piață și dependență, următorul pas implicit este să extragă din ea. Acest lucru nu este nou. Sistemele de operare, magazinele de aplicații, rețelele de plată și infrastructura de telecomunicații au urmat aceeași curbă. La început, accentul este pus pe distribuție. Apoi trece la control. În cele din urmă, devine vorba despre chirie. În momentul în care o entitate financiară de bază începe să taxeze alte persoane doar pentru a citi datele autorizate de utilizatori, urmăriți acel pas final în timp real. Preocuparea tehnică API-urile financiare nu sunt ca protocoalele publice. Acestea sunt puncte finale controlate cu limite de rată, restricții de utilizare, porți de conformitate și dependențe contractuale. Prin taxarea accesului la aceste API-uri, băncile pot determina cine are voie să construiască și ce își pot permite acei constructori să ofere. Cu cât API-ul devine mai critic pentru experiența produsului, cu atât este mai mare efectul de levier. Aceasta nu este o inovație tehnică. Este o taxă. Și odată ce datele devin un flux de venituri pentru furnizorul de infrastructură, stimulentul este să le fragmenteze, să le blocheze și să le vândă în marjă. Acest lucru limitează fundamental ceea ce poate fi construit deasupra. De ce contează criptomonedele aici Blockchain-urile publice inversează arhitectura. Datele sunt scrise în rețele accesibile la nivel global, cu acces de citire și scriere fără permisiune. Statul este menținut prin consens, nu de contrapărți. Identitatea este legată de acreditările criptografice, nu de sistemele de conturi private. Codul este deschis și compus, mai degrabă decât licențiat sau restricționat. În acest model, accesul nu este o negociere de dezvoltare a afacerii. Este o proprietate a sistemului însuși. Contractele inteligente execută logica în mod previzibil pentru toți utilizatorii. Datele trăiesc într-un registru care este disponibil în mod egal pentru fiecare participant. Protocoalele pot fi compuse împreună fără fricțiuni sau arbitraj. Constructorii nu trebuie să ceară acces, iar utilizatorii nu trebuie să aibă încredere într-un intermediar pentru a-și stoca sau elibera propriile informații. Acest lucru creează un mediu fundamental diferit pentru inovație. De asemenea, creează o cale de scăpare de la platformele care doresc să monetizeze fiecare nivel al activității utilizatorilor, prevenind în același timp apariția concurenței. Contextul global Această problemă nu este specifică Statelor Unite. În Europa, PSD2 a creat schimbul obligatoriu de date între bănci și furnizorii terți, dar multe instituții s-au opus conformității sau au introdus fricțiuni prin fluxurile de autentificare. În China și India, infrastructura financiară națională este din ce în ce mai centralizată, combinând identitatea legată de stat cu sistemele de plată care reduc portabilitatea la nivel de utilizator. În America Latină, superaplicațiile se întrec pentru a consolida finanțele, identitatea și comerțul în platforme integrate pe verticală. Tema comună este aceeași. Centralizarea duce la restricții. Restricția creează dependență. Dependența se transformă în control. Urmărim aceeași structură repetându-se, doar cu actori noi. Decizia în fața noastră Există o versiune a viitorului în care fiecare interacțiune financiară este intermediată de sisteme care monitorizează, prețuiesc și poartă accesul la propriile date. În cazul în care portabilitatea este limitată, componabilitatea este artificială, iar produsele noi sunt impozitate de operatorii tradiționali care controlează infrastructura. Aceasta este traiectoria naturală a sistemelor închise. Am mai văzut-o înainte, în toate industriile și zonele geografice. Se întâmplă din nou acum. Criptomonedele prezintă o alternativă. Dar această alternativă nu este garantată. Întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este dacă construim de fapt spre ceva mai deschis sau pur și simplu recreăm aceleași constrângeri sub nume noi. Angajamentul de reglementare și maturitatea instituțională nu sunt rele. În multe cazuri, acestea sunt necesare pentru a scala. Dar dacă aceste eforturi au ca rezultat recrearea acelorași forme de control care definesc sistemul moștenit, atunci proiectul și-a pierdut deja avantajul. Nu ar trebui să optimizăm apărarea prin restricții. Ar trebui să ne folosim poziția și profitabilitatea pentru a construi un acces mai bun, o arhitectură mai deschisă și mai multe sisteme componibile. Asta înseamnă să investești în protocoale, nu doar în platforme. Înseamnă să participi la infrastructura comună, nu doar să extragi valoare din ea. La @krakenfx, încercăm să le facem pe amândouă. Pentru a sprijini și securiza protocoalele care definesc această industrie și pentru a construi pe șinele lor. Nu doar al nostru. Nu doar un lanț sau o stivă. O lume cu mai multe lanțuri, mai multe medii, cu mai multe scopuri. Scopul nu este doar timpul de funcționare sau acoperirea produsului. Rămâne fidel la ceea ce acest sistem a fost conceput să permită în primul rând. Acces global fără permisiune la infrastructura financiară pe care oricine poate construi și de care oricine poate beneficia. Dacă suntem serioși în această privință, atunci trebuie să evităm capcana în care a căzut fiecare generație de constructori de infrastructură. Grădinile închise sunt ușor de justificat. Acestea oferă control, fiabilitate și efect de levier pe termen scurt. Dar ei sunt și motivul pentru care suntem aici în primul rând. Nu ar trebui să petrecem un deceniu construind sisteme deschise doar pentru a ajunge să recreăm aceleași constrângeri cu un branding mai bun.