JPMorgan sta addebitando per l'accesso ai dati degli utenti. Questo è un momento cruciale per l'infrastruttura finanziaria JPMorgan sta passando a far pagare le aziende fintech per l'accesso ai dati dei clienti. Questi dati includono storici delle transazioni, saldi e segnali comportamentali generati dagli utenti finali che interagiscono con il sistema bancario. Fino ad ora, queste informazioni sono state accessibili tramite aggregatori di dati o API dirette, consentendo l'innovazione fintech in pagamenti, budgeting, prestiti e altro. Introducendo un modello di prezzo su questo accesso, JPMorgan sta facendo una mossa calcolata. Sta affermando la proprietà sui dati generati dagli utenti ma memorizzati all'interno di un'infrastruttura controllata dalla banca. Non si tratta di un aggiornamento di politica una tantum. È un cambiamento strutturale che ci dice qualcosa di fondamentale su dove sta andando il sistema legacy. Il modello Quando una piattaforma guadagna abbastanza potere di mercato e dipendenza, il passo successivo predefinito è estrarre da essa. Questo non è nuovo. I sistemi operativi, gli app store, le reti di pagamento e l'infrastruttura delle telecomunicazioni hanno tutti seguito la stessa curva. All'inizio, l'attenzione è sulla distribuzione. Poi si sposta sul controllo. Infine, si tratta di affitto. Nel momento in cui un'entità finanziaria centrale inizia a far pagare gli altri semplicemente per leggere i dati autorizzati dagli utenti, stai osservando quel passo finale in tempo reale. La preoccupazione tecnica Le API finanziarie non sono come i protocolli pubblici. Sono endpoint controllati con limiti di velocità, restrizioni d'uso, gate di conformità e dipendenze contrattuali. Facendo pagare per l'accesso a queste API, le banche possono determinare chi è autorizzato a costruire e cosa possono permettersi di offrire quei costruttori. Più critica diventa l'API per l'esperienza del prodotto, maggiore è il potere. Non si tratta di un'innovazione tecnica. È un pedaggio. E una volta che i dati diventano una fonte di reddito per il fornitore di infrastruttura, l'incentivo è frammentarli, bloccarli e venderli a margine. Questo limita fondamentalmente ciò che può essere costruito sopra. Perché il crypto è importante qui Le blockchain pubbliche invertono l'architettura. I dati vengono scritti su reti globalmente accessibili con accesso in lettura e scrittura senza permesso. Lo stato è mantenuto dal consenso, non da controparte. L'identità è legata a credenziali crittografiche, non a sistemi di account privati. Il codice è aperto e composabile, piuttosto che con licenza o ristretto. In questo modello, l'accesso non è una negoziazione di sviluppo commerciale. È una proprietà del sistema stesso. I contratti intelligenti eseguono la logica in modo prevedibile tra tutti gli utenti. I dati vivono su un libro mastro che è ugualmente disponibile per ogni partecipante. I protocolli possono essere composti insieme senza attrito o arbitrato. I costruttori non devono chiedere accesso e gli utenti non devono fidarsi di un intermediario per memorizzare o rilasciare le proprie informazioni. Questo crea un ambiente fondamentalmente diverso per l'innovazione. Crea anche un percorso di fuga dalle piattaforme che vogliono monetizzare ogni strato di attività degli utenti mentre impediscono l'emergere della concorrenza. Il contesto globale Questo problema non è specifico per gli Stati Uniti. In Europa, la PSD2 ha creato la condivisione obbligatoria dei dati tra banche e fornitori di terze parti, ma molte istituzioni hanno resistito alla conformità o hanno introdotto attriti attraverso flussi di autenticazione. In Cina e India, l'infrastruttura finanziaria nazionale è sempre più centralizzata, combinando l'identità legata allo stato con sistemi di pagamento che riducono la portabilità a livello utente. In America Latina, le superapp stanno correndo per consolidare finanza, identità e commercio in piattaforme verticalmente integrate. Il tema comune è lo stesso. La centralizzazione porta a restrizioni. Le restrizioni creano dipendenza. La dipendenza si trasforma in controllo. Stiamo osservando la stessa struttura ripetersi, solo con nuovi attori. La decisione davanti a noi C'è una versione del futuro in cui ogni interazione finanziaria è mediata da sistemi che monitorano, prezzano e limitano l'accesso ai tuoi dati. Dove la portabilità è limitata, la composabilità è artificiale e i nuovi prodotti sono tassati dagli incumbents che controllano l'infrastruttura. Questa è la traiettoria naturale dei sistemi chiusi. L'abbiamo già vista, in vari settori e geografie. Sta accadendo di nuovo ora. Il crypto presenta un'alternativa. Ma quell'alternativa non è garantita. La domanda che dobbiamo porci è se stiamo effettivamente costruendo verso qualcosa di più aperto, o semplicemente ricreando le stesse restrizioni sotto nuovi nomi. L'impegno normativo e la maturità istituzionale non sono negativi. In molti casi, sono necessari per scalare. Ma se quegli sforzi portano a ricreare le stesse forme di controllo che definiscono il sistema legacy, allora il progetto ha già perso il suo vantaggio. Non dovremmo ottimizzare per la difendibilità attraverso la restrizione. Dovremmo sfruttare la nostra posizione e redditività per costruire un accesso migliore, un'architettura più aperta e sistemi più composabili. Questo significa investire in protocolli, non solo in piattaforme. Significa partecipare a infrastrutture condivise, non solo estrarre valore da esse. In @krakenfx, stiamo cercando di fare entrambe le cose. Supportare e garantire i protocolli che definiscono questo settore e costruire sopra le loro rotaie. Non solo le nostre. Non solo una catena o uno stack. Un mondo multi-chain, multi-environment, multi-purpose. L'obiettivo non è solo uptime o copertura del prodotto. È rimanere fedeli a ciò per cui questo sistema è stato progettato per abilitare in primo luogo. Accesso globale sempre attivo e senza permesso all'infrastruttura finanziaria su cui chiunque può costruire e da cui chiunque può beneficiare. Se siamo seri riguardo a questo, allora dobbiamo evitare la trappola in cui ogni generazione di costruttori di infrastrutture è caduta. I giardini chiusi sono facili da giustificare. Offrono controllo, affidabilità e leva a breve termine. Ma sono anche la ragione per cui siamo qui in primo luogo. Non dovremmo passare un decennio a costruire sistemi aperti solo per finire per ricreare le stesse restrizioni con un branding migliore.