يتقاضى JPMorgan رسوما مقابل الوصول إلى بيانات المستخدم. هذه لحظة محورية للبنية التحتية المالية يتحرك JPMorgan لفرض رسوم على شركات التكنولوجيا المالية للوصول إلى بيانات العملاء. تتضمن هذه البيانات سجلات المعاملات والأرصدة والإشارات السلوكية التي تم إنشاؤها بواسطة المستخدمين النهائيين الذين يتفاعلون مع النظام المصرفي. حتى الآن ، تم الوصول إلى هذه المعلومات من خلال مجمعات البيانات أو واجهات برمجة التطبيقات المباشرة ، مما يتيح ابتكار التكنولوجيا المالية عبر المدفوعات والميزنة والإقراض والمزيد. من خلال تقديم نموذج تسعير فوق هذا الوصول ، يقوم JPMorgan بخطوة محسوبة. إنه يؤكد ملكية البيانات التي يتم إنشاؤها بواسطة المستخدمين ولكن يتم تخزينها داخل البنية التحتية التي يسيطر عليها البنك. هذا ليس تحديثا للسياسة لمرة واحدة. إنه تحول هيكلي يخبرنا بشيء أساسي حول الاتجاه الذي يتجه إليه النظام القديم. النمط عندما تكتسب المنصة ما يكفي من القوة السوقية والتبعية ، فإن الخطوة التالية الافتراضية هي الاستخراج منها. هذا ليس جديدا. اتبعت أنظمة التشغيل ومتاجر التطبيقات وشبكات الدفع والبنية التحتية للاتصالات نفس المنحنى. في البداية ، ينصب التركيز على التوزيع. ثم ينتقل إلى السيطرة. أخيرا ، يصبح الأمر يتعلق بالإيجار. في اللحظة التي يبدأ فيها كيان مالي أساسي في فرض رسوم على الآخرين لمجرد قراءة البيانات المصرح بها من المستخدم ، فأنت تراقب هذه الخطوة الأخيرة في الوقت الفعلي. الشاغل التقني واجهات برمجة التطبيقات المالية ليست مثل البروتوكولات العامة. إنها نقاط نهاية خاضعة للرقابة مع حدود المعدل وقيود الاستخدام وبوابات التوافق والتبعيات التعاقدية. من خلال فرض رسوم على الوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات هذه ، يمكن للبنوك تحديد من يسمح له بالبناء وما يمكن أن يقدمه هؤلاء البناة. كلما أصبحت واجهة برمجة التطبيقات أكثر أهمية لتجربة المنتج ، زادت الرافعة المالية. هذا ليس ابتكارا تقنيا. إنها حصيرة. وبمجرد أن تصبح البيانات مصدر إيرادات لمزود البنية التحتية ، فإن الحافز هو تجزئتها وقفلها وبيعها بهامش. هذا يحد بشكل أساسي مما يمكن بناؤه في الأعلى. لماذا التشفير مهم هنا تعكس سلاسل الكتل العامة البنية. تتم كتابة البيانات إلى شبكات يمكن الوصول إليها عالميا مع وصول القراءة والكتابة بدون إذن. يتم الحفاظ على الدولة بتوافق الآراء ، وليس من خلال الأطراف المقابلة. ترتبط الهوية ببيانات اعتماد التشفير ، وليس أنظمة الحسابات الخاصة. الكود مفتوح وقابل للتكوين ، وليس مرخصا أو مقيدا. في هذا النموذج ، لا يعد الوصول مفاوضات تطوير الأعمال. إنها خاصية للنظام نفسه. تنفذ العقود الذكية المنطق بشكل متوقع عبر جميع المستخدمين. توجد البيانات في دفتر أستاذ متاح بالتساوي لكل مشارك. يمكن تكوين البروتوكولات معا دون احتكاك أو تحكيم. لا يحتاج البناة إلى طلب الوصول، ولا يحتاج المستخدمون إلى الوثوق بوسيط لتخزين معلوماتهم الخاصة أو الإفراج عنها. هذا يخلق بيئة مختلفة اختلافا جوهريا للابتكار. كما أنه ينشئ مسار هروب من الأنظمة الأساسية التي ترغب في تحقيق الدخل من كل طبقة من أنشطة المستخدم مع منع المنافسة من الظهور. السياق العالمي هذه القضية ليست خاصة بالولايات المتحدة. في أوروبا ، أنشأت PSD2 مشاركة البيانات الإلزامية بين البنوك ومقدمي الخدمات الخارجيين ، لكن العديد من المؤسسات قاومت الامتثال أو أدخلت الاحتكاك من خلال تدفقات المصادقة. في الصين والهند، أصبحت البنية التحتية المالية الوطنية مركزية بشكل متزايد، حيث تجمع بين الهوية المرتبطة بالدولة وأنظمة الدفع التي تقلل من قابلية النقل على مستوى المستخدم. في أمريكا اللاتينية ، تتسابق التطبيقات الفائقة لدمج التمويل والهوية والتجارة في منصات متكاملة رأسيا. الموضوع المشترك هو نفسه. المركزية تؤدي إلى التقييد. التقييد يخلق التبعية. التبعية تتحول إلى سيطرة. نحن نشاهد نفس الهيكل يتكرر ، فقط مع ممثلين جدد. القرار أمامنا هناك نسخة من المستقبل حيث يتم التوسط في كل تفاعل مالي من خلال الأنظمة التي تراقب وتسعر وبوابة الوصول إلى بياناتك الخاصة. عندما تكون قابلية النقل محدودة ، تكون قابلية التركيب مصطنعة ، ويتم فرض ضرائب على المنتجات الجديدة من قبل شاغلي الوظائف الذين يتحكمون في البنية التحتية. هذا هو المسار الطبيعي للأنظمة المغلقة. لقد رأينا ذلك من قبل ، عبر الصناعات والمناطق الجغرافية. إنه يحدث مرة أخرى الآن. يقدم التشفير بديلا. لكن هذا البديل غير مضمون. السؤال الذي نحتاج إلى طرحه هو ما إذا كنا نبني بالفعل نحو شيء أكثر انفتاحا ، أو ببساطة نعيد إنشاء نفس القيود تحت أسماء جديدة. المشاركة التنظيمية والنضج المؤسسي ليسا سيئين. في كثير من الحالات ، من الضروري التوسع. ولكن إذا أدت هذه الجهود إلى إعادة إنشاء نفس أشكال التحكم التي تحدد النظام القديم ، فإن المشروع قد فقد ميزته بالفعل. لا ينبغي أن نحسن إمكانية الدفاع من خلال التقييد. يجب أن نستفيد من مكانتنا وربحيتنا لبناء وصول أفضل وبنية أكثر انفتاحا وأنظمة أكثر قابلية للتكوين. وهذا يعني الاستثمار في البروتوكولات ، وليس فقط المنصات. وهذا يعني المشاركة في البنية التحتية المشتركة، وليس مجرد استخلاص القيمة منها. في @krakenfx ، نحاول القيام بالأمرين معا. لدعم وتأمين البروتوكولات التي تحدد هذه الصناعة ، والبناء على أسهم القضبان. ليس فقط لنا. ليس مجرد سلسلة واحدة أو كومة واحدة. عالم متعدد السلاسل ، بيئة متعددة ، متعدد الأغراض. الهدف ليس مجرد وقت التشغيل أو تغطية المنتج. إنه يظل وفيا لما تم تصميم هذا النظام لتمكينه في المقام الأول. لا يسمح له العالم دائما بالوصول إلى البنية التحتية المالية التي يمكن لأي شخص البناء عليها ويمكن لأي شخص الاستفادة منها. إذا كنا جادين في ذلك ، فنحن بحاجة إلى تجنب الفخ الذي وقع فيه كل جيل من بناة البنية التحتية. من السهل تبرير الحدائق المغلقة. أنها توفر التحكم والموثوقية والرافعة المالية قصيرة المدى. لكنهم أيضا سبب وجودنا هنا في المقام الأول. لا ينبغي أن نقضي عقدا من الزمن في بناء أنظمة مفتوحة فقط لينتهي بنا الأمر إلى إعادة إنشاء نفس القيود بعلامة تجارية أفضل.