JPMorgan Está a Cobrar pelo Acesso a Dados de Utilizadores. Este É um Momento Pivotal para a Infraestrutura Financeira A JPMorgan está a mover-se para cobrar às empresas de fintech pelo acesso a dados de clientes. Estes dados incluem históricos de transações, saldos e sinais comportamentais gerados por utilizadores finais a interagir com o sistema bancário. Até agora, esta informação tem estado acessível através de agregadores de dados ou APIs diretas, permitindo a inovação em fintech em pagamentos, orçamentação, empréstimos e mais. Ao introduzir um modelo de preços em cima deste acesso, a JPMorgan está a fazer um movimento calculado. Está a afirmar a propriedade sobre dados que são gerados pelos utilizadores, mas armazenados dentro da infraestrutura que o banco controla. Esta não é uma atualização de política única. É uma mudança estrutural que nos diz algo fundamental sobre para onde o sistema legado está a caminhar. O padrão Quando uma plataforma ganha poder de mercado e dependência suficientes, o próximo passo padrão é extrair dela. Isto não é novo. Sistemas operativos, lojas de aplicações, redes de pagamento e infraestrutura de telecomunicações seguiram todos a mesma curva. No início, o foco está na distribuição. Depois, muda-se para o controle. Finalmente, torna-se sobre o aluguel. No momento em que uma entidade financeira central começa a cobrar a outros apenas para ler dados autorizados pelos utilizadores, você está a assistir a esse passo final em tempo real. A preocupação técnica APIs financeiras não são como protocolos públicos. São pontos de extremidade controlados com limites de taxa, restrições de uso, portões de conformidade e dependências contratuais. Ao cobrar pelo acesso a estas APIs, os bancos podem determinar quem está autorizado a construir e o que esses construtores podem oferecer. Quanto mais crítica a API se torna para a experiência do produto, maior é a alavancagem. Isto não é uma inovação técnica. É uma taxa. E uma vez que os dados se tornam uma fonte de receita para o fornecedor de infraestrutura, o incentivo é fragmentá-los, bloqueá-los e vendê-los com margem. Isto limita fundamentalmente o que pode ser construído em cima. Por que o crypto é importante aqui As blockchains públicas invertem a arquitetura. Os dados são escritos em redes globalmente acessíveis com acesso de leitura e escrita sem permissão. O estado é mantido por consenso, não por contrapartes. A identidade está ligada a credenciais criptográficas, não a sistemas de contas privadas. O código é aberto e composável, em vez de licenciado ou restrito. Neste modelo, o acesso não é uma negociação de desenvolvimento de negócios. É uma propriedade do próprio sistema. Os contratos inteligentes executam lógica de forma previsível entre todos os utilizadores. Os dados vivem em um livro-razão que está igualmente disponível para cada participante. Os protocolos podem ser compostos juntos sem fricção ou arbitragem. Os construtores não precisam pedir acesso, e os utilizadores não precisam confiar em um intermediário para armazenar ou liberar suas próprias informações. Isto cria um ambiente fundamentalmente diferente para a inovação. Também cria um caminho de escape de plataformas que querem monetizar cada camada da atividade do utilizador enquanto impedem a concorrência de emergir. O contexto global Esta questão não é específica dos Estados Unidos. Na Europa, a PSD2 criou a partilha obrigatória de dados entre bancos e prestadores de terceiros, mas muitas instituições resistiram à conformidade ou introduziram fricção através de fluxos de autenticação. Na China e na Índia, a infraestrutura financeira nacional está cada vez mais centralizada, combinando identidade ligada ao estado com sistemas de pagamento que reduzem a portabilidade a nível do utilizador. Na América Latina, superapps estão a correr para consolidar finanças, identidade e comércio em plataformas verticalmente integradas. O tema comum é o mesmo. A centralização leva à restrição. A restrição cria dependência. A dependência transforma-se em controle. Estamos a assistir à mesma estrutura a repetir-se, apenas com novos atores. A decisão à nossa frente Há uma versão do futuro onde cada interação financeira é intermediada por sistemas que monitorizam, precificam e controlam o acesso aos seus próprios dados. Onde a portabilidade é limitada, a composabilidade é artificial e novos produtos são taxados pelos incumbentes que controlam a infraestrutura. Essa é a trajetória natural de sistemas fechados. Já a vimos antes, em várias indústrias e geografias. Está a acontecer novamente agora. O crypto apresenta uma alternativa. Mas essa alternativa não é garantida. A questão que precisamos de fazer é se estamos realmente a construir algo mais aberto, ou simplesmente a recriar as mesmas restrições sob novos nomes. O envolvimento regulatório e a maturidade institucional não são ruins. Em muitos casos, são necessários para escalar. Mas se esses esforços resultarem na recriação das mesmas formas de controle que definem o sistema legado, então o projeto já perdeu a sua vantagem. Não devemos estar a otimizar para a defensabilidade através da restrição. Devemos estar a aproveitar a nossa posição e rentabilidade para construir melhor acesso, uma arquitetura mais aberta e sistemas mais composáveis. Isso significa investir em protocolos, não apenas em plataformas. Significa participar em infraestrutura compartilhada, não apenas extrair valor dela. Na @krakenfx, estamos a tentar fazer ambos. Apoiar e proteger os protocolos que definem esta indústria e construir em cima das suas ferrovias. Não apenas as nossas. Não apenas uma cadeia ou um stack. Um mundo multi cadeia, multi ambiente, multi propósito. O objetivo não é apenas uptime ou cobertura de produto. É manter-se fiel ao que este sistema foi projetado para permitir em primeiro lugar. Acesso financeiro global sem permissão, sempre ativo, que qualquer um pode construir e de que qualquer um pode beneficiar. Se estamos sérios sobre isso, então precisamos de evitar a armadilha em que cada geração de construtores de infraestrutura caiu. Jardins fechados são fáceis de justificar. Eles oferecem controle, confiabilidade e alavancagem a curto prazo. Mas também são a razão pela qual estamos aqui em primeiro lugar. Não devemos passar uma década a construir sistemas abertos apenas para acabar a recriar as mesmas restrições com uma melhor marca.