Les gens me demandent souvent, en entendant que je suis professeur de philosophie, ce que j'ai appris. Quelle sagesse ai-je acquise au cours de décennies d'études ? Sommes-nous libres ? Quelles choses sont conscientes et pourquoi ? Qu'est-ce que le divin ? Des questions parfaitement raisonnables, mais je n'ai rien d'utile à dire !

Quel est l'intérêt d'étudier la philosophie si je ne peux pas dire ce que nous nous devons les uns aux autres, comment organiser la société, ce qui est finalement réel, et comment nous devrions penser aux choses et organiser les systèmes de connaissance ?

Beaucoup de philosophes vont se manifester et répondre à chacune de ces questions, et ils défendront leur point de vue avec force. (Mon frère aîné est l'un d'eux, et il a beaucoup de bonnes choses à dire, dans la tradition thomiste.) Mais je ne suis pas l'un d'eux… et ce n'est pas par manque de lecture/réflexion.

Je ne me sens pas à l'aise de pousser mes opinions en philosophie quand je sais que VOUS pourriez très bien être en désaccord si vous aviez suivi le même processus que moi. Pourquoi faire semblant d'avoir des réponses quand nous n'en avons pas ? En quoi cela aide-t-il, à part éviter l'embarras ?

Je préférerais commencer là où VOUS êtes maintenant. Que pensez-vous ? Allez-y et parlez-moi de ça. Je peux probablement situer votre point de vue dans un contexte historique—rien de nouveau sous le soleil après tout—et vous présenter certains des meilleurs arguments pour et contre votre propre position. Peut-être que cela vous aidera.

Je réalise que ce n'est pas ce que les gens veulent vraiment. Ils veulent une approche dramatique qui explique tout. Quelque chose qui frappe. Ils veulent des succès. Eh bien, je n'ai pas ça. Je pense que les succès cachent des faiblesses. Je ne vois que des compromis.

Cela ne veut pas dire que toutes les opinions se valent, ou que nous ne savons absolument rien. Nous faisons certainement des progrès et nous tombons parfois sur des preuves aussi, comme la preuve que les mathématiques sont incomplètes ou incohérentes. Mais ce n'est pas ainsi que nous devrions vivre.

Je pense aussi que mon silence maladroit face à ces questions très raisonnables est le reflet de la nature abstraite et sceptique de l'éducation et de la pratique philosophique. Nous trouvons des problèmes techniques que nous pouvons réellement aborder, seulement de manière lointaine, par rapport aux véritables problèmes humains.

Mon avis, et c'est quelque chose que mon frère soutient ouvertement, est que si vous voulez vraiment explorer ces questions, vous devez travailler explicitement au sein d'une tradition. Et vous devez garder un œil sur les questions éternelles, et sur la vie elle-même.

Ce n'est pas de la philosophie dans sa forme actuelle. La philosophie aspire à être des mathématiques ou de la physique. Elle vise un attrait universel, néglige ses éléments culturels. Et sociologiquement ? C'est une compétition intellectuelle intense, un concours de génie où les gagnants obtiennent des emplois.

Le concours de génie != la quête de sagesse. Les gens ont raison de demander de la sagesse à ceux qui professent l'aimer.

Mon grand-père avait un niveau d'éducation de 8e année. Il était plus sage que quiconque que j'ai rencontré dans le domaine de la philosophie professionnelle. Il est décédé, sinon je t'enverrais vers lui pour des conseils !