Je garde ça pour mon prochain argument "ne pas apprendre aux enfants à lire, mais leur apprendre à aimer lire".

« Comment osez-vous construire une solution bon marché et efficace plutôt que de vous engager dans une vie d'activisme futile dans un effort inefficace pour réformer un monopole gouvernemental non réactif et désintéressé ? »

Quel plaisir d'entendre @MentavaInc mentionné dans le récapitulatif du Sommet AI par @EricNewcomer et @mlchild ! Allez à 48:00 pour le meilleur : "Cette application apprend à ma fille à lire des années avant qu'elle n'apprenne ces choses à l'école." J'adore ! Merci Eric & Max !

Notre dernier témoignage provient d'un client dont les jumeaux de deux ans ont atteint un niveau de lecture de 2e année en 3 mois avec Mentava. Cela vous fait réfléchir à ce que font les écoles.

C'est parce que le Parti démocrate définit l'amélioration de l'éducation comme "l'égalisation des résultats", et les parents détestent absolument ça.

Oh regardez, ils ont compris comment mettre en place des tests de conformité idéologique à grande échelle.

3 ans : jouons au Scarecrow Moi : je ne connais pas ce jeu, comment on joue ? 3 ans : *court vers le corbeau*

J'avais l'habitude de penser de cette façon, mais je crois maintenant qu'il est bien mieux d'être dans une startup réussie. ("N'importe quel siège sur une fusée") Oui, chaque startup échouée contient au moins une leçon précieuse. Et la leçon la plus importante d'une startup réussie est généralement juste "être au bon endroit au bon moment". Mais il y a un nombre infini de façons d'échouer et un nombre beaucoup plus petit de façons de gagner. Être capable de faire correspondre des modèles à au moins une exécution réussie est bien plus précieux que la capacité à éviter un mode d'échec parmi l'infinité.

test

En ce qui concerne l'éducation, il est facile pour les gens de voir qu'une trop grande concentration sur "l'égalité des résultats" et le fait de freiner les performeurs de haut niveau conduit à de pires résultats pour tout le monde. Mais l'intuition des gens pour la macroéconomie n'est pas aussi bonne que pour l'éducation. Alors, nous commençons à parler de disparité de richesse, et ils tombent dans le même piège en pensant que se concentrer sur "l'égalisation des résultats" est une bonne idée. Réduire l'inégalité de richesse consiste à égaliser les résultats, ce qui est analogue à une trop grande concentration sur la réduction de l'écart de réussite. Se concentrer sur la réduction de l'écart de réussite signifie freiner les performeurs de haut niveau ("taxer les riches") Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur la maximisation de l'apprentissage de tous les élèves (ce qui fait augmenter l'écart de réussite) et sur la maximisation de la qualité de vie pour tout le monde (ce qui fait augmenter l'inégalité de richesse)