Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Will的折腾纪
Bra kastning|konkurs, FTX ...; Han har engagerat sig i akademiker och publicerat artiklar; Jag har lett teamet och gjort produkter; Jag har aldrig arbetat eller gått i land; En massa teorier, värdelösa.
Fick precis en Zoom-länk till kvällens FTX-utfrågning. Tre av mina amerikanska advokater kommer att närvara: en kommer att närvara personligen, och de andra två kommer att delta på distans, och jag kommer också att delta på distans.
Vi är redo.
Fick precis Zoom-länken för kvällens FTX-utfrågning. Alla mina tre amerikanska advokater kommer att närvara – en kommer att närvara personligen och två kommer att delta på distans, liksom jag.
Vi är redo.
#FTX #FTXCreditor #CryptoBankruptcy #FTXHearing
17,67K
Sedan jag såg FTX:s svarsmotion inlämnad på morgonen har jag inte vilat en minut. Jag har precis läst klart allt och skrivit min åsikt, och jag håller fortfarande på att reda ut det. Efter att ha rett ut det kommer jag att skicka det till advokaterna, som precis borde ha stigit upp vid det här laget och inte vet om de kommer att ha tid att förbereda sig. Jag hoppas att om jag inte kan tala, så kommer de att tala för mig. Vänner i gruppen, förbered er också, jag kommer att dela mitt innehåll i slutet, jag hoppas att alla kommer att arbeta tillsammans!
Sedan i morse har jag inte tagit en enda paus efter att ha sett FTX:s omnibus svara på våra invändningar. Jag har precis gått igenom allt och skrivit mitt svar – jag jobbar fortfarande med att organisera det. Jag skickar det till mina advokater när det är klart, men de håller förmodligen bara på att vakna upp och kanske inte har tillräckligt med tid att förbereda sig. Jag hoppas att om jag inte kan tala, så kan de tala för mig. Till alla i gruppen – gör er redo. Jag kommer att dela min slutliga version snart. Låt oss pusha tillsammans!
#FTX #FTXRecovery #FTXCreditors #CryptoBankruptcy #CryptoJustice #SpeakUp
4,89K
FTX vill inte att jag ska prata nu!!
De lämnade in en motion som sa att jag bor i Singapore och inte är i en "begränsad jurisdiktion" och därför inte låter mig tala.
Men du markerade mitt påstående som omtvistat! Jag är bara en fordringsägare som inte har fått pengarna än!"
Observera att din begäran om begränsad behörighet ännu inte har godkänts och ännu inte har trätt i kraft! Som borgenär har jag rätt att vara med och tala!
FTX Recovery Trust försöker tysta mig!
De lämnade in en motion om att jag är i Singapore – inte en "Restricted Jurisdiction" – så jag borde inte uttala mig.
Men mitt påstående är omtvistat!
Jag är precis den sortens fordringsägare som inte har fått betalt!
Din begäran om begränsad jurisdiktion har ännu inte godkänts.
Som fordringsägare har jag rätt att yttra mig!
#FTX #FTXbankruptcy #CryptoJustice #FTXcreditors
296,51K
Många frågar mig om funktionen för skuldförsäljning som Backpack introducerar. Jag förstår att detta är av goda avsikter, och att direkt kontakt med köpare faktiskt kan bespara vissa små fordringsägare smärtan att hitta kanaler, vilket är positivt. Men i huvudsak skiljer det sig inte från det tidigare skuldförvärvet - det finns bara en köpare bakom det, FTXCléeror, och erbjudandet är inte vänligt. Om man vill delta eller inte bestämmer var och en själv.
För mig har min vädjan alltid varit att kämpa för den ersättning jag förtjänar, inte att tvingas sälja mina krav.
Många frågade mig om Backpacks nya försäljningsfunktion. Jag tror att det är välmenande – att direkt koppla ihop säljare med en köpare hjälper små fordringsägare som kämpar för att hitta kanaler, och det är en positiv sak.
Men i grund och botten skiljer det sig inte från tidigare erbjudanden om utköp av anspråk - det finns bara en köpare bakom det: ftxcreditor, och det erbjudna priset är, enligt min mening, inte särskilt vänligt. Om man vill delta är upp till var och en.
Själv kämpar jag fortfarande för att få det vi rättmätigt förtjänar – att inte tvingas sälja våra påståenden.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9,87K
Låt mig djärvt föreställa mig hur allvarliga konsekvenserna av FTX:s yrkande skulle bli om det antogs av domstolen:
Detta skulle skapa ett extremt farligt prejudikat - i framtiden kan alla utländska börser som ansöker om konkurs i USA följa FTX:s exempel och godtyckligt utse 49 länder, inklusive Kina, som "begränsade jurisdiktioner" och lagligt konfiskera användartillgångar utan ersättning.
Och det mest ironiska är att denna lista inte avgörs av domarna, utan de kan hitta en advokat som själva kan skriva ett "juridiskt utlåtande". Ja, vad de vill ha är själva beslutet.
Detta är inte bara en fråga om förluster för kinesiska fordringsägare, utan en systemrisk för säkerheten för globala användartillgångar i hela kryptoindustrin.
När det väl har gått igenom kommer konsekvenserna att bli extremt förödande.
#FTX #加密货币 #破产法 #数字资产 #CryptoLaw #中国债权人 #Web3 #司法正义
4,73K
När FTX lämnade in denna skandalösa motion var mångas första reaktion: "För komplicerat, sälj bara kravet." Ett gäng vänner sa samma sak till mig: "Sälj det och gå vidare." Jag vet att du menar väl.
Men jag måste fråga: är det inte just därför vi blir utnyttjade? Det är med rätta vårt – varför ska vi nöja oss med mindre? Om vi inte står på oss när vi har rätt, när ska vi då göra det?
För ett sådant upprörande drag av FTX den här gången var de flestas första reaktion: Det är så besvärligt, sälj det bara. Ett gäng vänner runt omkring mig övertalade mig också att sälja den och spara mina bekymmer. Jag vet att ni har goda avsikter.
Men jag vill säga: är detta en av anledningarna till att vi så lätt blir mobbade? Det är självklart vår grej, varför ge upp det? Varför kan du inte få tillbaka allt? Det är logiskt att om det inte är rättvist i slutändan, när kommer det då att vara rättvist?
#FTX #CreditorsRights #JusticeMatters
3,82K
FTX Recovery Trust har inte den juridiska auktoriteten och den praktiska förmågan att avgränsa "begränsade jurisdiktioner".
Som anges i motionen från FTX Recovery Trust täckte FTX:s verksamhet före konkurs hundratals länder och regioner runt om i världen, och ärendets omfattning var extremt bred. Samtidigt är det globala regelverket för kryptodigitala tillgångar fortfarande omoget, och politik, administrativa bestämmelser, lagar och förordningar i olika länder förändras fortfarande.
I detta sammanhang, ur praktisk synvinkel, har FTX Restoration Trust inte förmågan att göra korrekta, auktoritativa och dynamiska bedömningar av rättssystemen i olika länder. Även om motionen påstår sig ha "genomfört en studie av den rättsliga situationen i olika länder", som vi redan har påpekat, är dess beskrivning av den kinesiska lagens nuvarande tillstånd klart felaktig – med hänvisning till ett antal policy- och vägledningsdokument, som varken är rättsliga prejudikat från kinesiska domstolar eller rättsliga normer med tvingande kraft utfärdade av lagstiftaren.
Ännu värre är att till och med hänvisningarna till dessa policydokument är uppenbart misstolkade och överdrivna. Dessa dokument är avsedda att ge principiell vägledning för reglering av specifik finansiell verksamhet och marknadstillträde, och förbjuder eller förnekar inte mottagande av utländska fordringar av kinesiska medborgare i enlighet med lagen. FTX:s tolkning av trusten som grund för "oförmåga att betala" är en okontextuell och överdriven policysemantik, och använder den som ett skäl för att utesluta kinesiska borgenärer, vilket allvarligt avviker från den försiktighet och noggrannhet som följer av lagens tillämpning.
Den här typen av misstag illustrerar bara ett nyckelproblem: som konkursgäldenär har FTX Recovery Trust inte befogenhet att bedöma tillämpningen av lagen, och den har inte heller den faktiska förmågan att exakt bedöma de rättsliga riskerna i olika jurisdiktioner. Den förteckning över "begränsade behörigheter" som utgörs av dess subjektiva bedömning används dock för att fastställa rätten till betalning och tidpunkten för betalning för vissa borgenärer, vilket saknar rättslig grund och objektiva normer, vilket är en extremt oansvarig handling för borgenärer och undergräver den rättsliga rättvisan i hela konkursförfarandet.
Samtidigt har de storskaliga utgifterna för juridiska tjänster, anlitandet av experter och förseningarna i processen kring mekanismen ytterligare ökat de ekonomiska kostnaderna och tidskostnaderna för konkursförfaranden, urholkat tillgångar som borde ha prioriterats för återbetalning av borgenärer och i slutändan skadat alla borgenärers kollektiva intressen.
Baserat på ovanstående skäl ber vi domstolen att göra ett tydligt beslut om att FTX Restoration Trust inte har rätt eller förmåga att skapa en "begränsad jurisdiktion", och det relevanta förslaget bör avvisas för att skydda konkursförfarandets legitimitet, rättvisa och effektivitet.
12 juli 21:55
FTX:s nya förslag, som hoppas kunna lägga till begreppet "begränsade jurisdiktioner" för att dela upp borgenärer, kan direkt påverka avkastningen för 5 % av borgenärerna, inklusive kinesiska borgenärer.
Det är lätt att leda människor i fällan att bevisa legitimiteten för kryptovalutor i en jurisdiktion och glömma att FTX Recovery Trust är en ideell organisation som löser skuld-skuldrelationer och reglerar skulder. Deras huvuduppgift är att slutföra återbetalningen av borgenärernas fordringar, och deras utförande av skuldåterbetalning har inget att göra med transaktionen och betalningen av kryptovaluta, det är i huvudsak en process för återbetalning av skulder via amerikanska dollar, så vad har det att göra med politiken och reglerna för kryptovalutor i olika länder?
När det gäller regleringen och regleringen av kryptovalutor i olika länder, har FTX Recovery Trust förmågan att klargöra policyer, lagar och förordningar i varje land? Har du förmågan att säkerställa att tolkningen av policyer och regelverk är objektiv och opartisk? För att inte tala om den viktiga frågan om att vilja tolka och avgöra om borgenärens fordran ska frisläppas.
I Kina, till exempel, antogs 2017 års policydokument om ICO:er av olika ministerier i ett försök att illustrera de juridiska risker som är förknippade med att betala kinesiska fordringsägare.
Det finns ett uppenbart fel här:
1. ICO-tillkännagivandet 2017 är ett policydokument, inte en lag eller förordning, och representerar endast den administrativa myndighetens avsikt och inriktning i lagstiftningen.
2. Den ursprungliga texten syftar till att hindra inhemska banker och finansinstitut från att tillhandahålla tjänster för utgivning av virtuella valutor, men inte att hindra kinesiska fordringsägare från att lagligen få ersättning till sina egna borgenärer.
Detta visar att FTX varken har förmågan eller den rättsliga grunden att formulera en "begränsad jurisdiktion", och det är extremt oansvarigt att använda sådana subjektiva tolkningar och policydokument för att avgöra om borgenärer kan få ersättning.
Å andra sidan, om tolkningen av policydokumentet kan användas som grund för att definiera den "begränsade behörigheten", är det också möjligt att tolka den "begränsade behörigheten" genom det lokala regionala administrativa dokumentet i den landsregion där fordran har utfärdats tidigare. Med tanke på rättvisa och rättvisa, eftersom 49 länder ska delas in i "begränsade jurisdiktioner", är det möjligt att be FTX att tillhandahålla policytolkningar av de länder som har utfärdats, och om det finns motsägelser i policytolkningarna, behöver hela skuldemissionen återkallas?
FTX-fall står för endast 5 % i USA och 95 % utomlands. Enligt rättvisekraven för samma typ av borgenärer i USA bör FTX tillhandahålla en rättslig tolkning av det land eller den jurisdiktion där alla 95 % av borgenärerna är belägna, för att något förklara hur man delar upp "begränsad jurisdiktion" och "icke-begränsad jurisdiktion". Krypterad digital valuta är dock en ny sak, utvecklingen i olika länder är olika, juridisk och regulatorisk utveckling är också dynamisk, mer än 100 länder för rättslig tolkning, policytolkning, kan FTX-teamet göra det? Kan objektivitet och opartiskhet garanteras? Finns det en garanti för att det inte finns någon partiskhet?
Resultatet av detta subjektiva antagande om rörelse är:
1. Det tar mycket juridiska resurser, pengar och tid, som bärs av alla borgenärer.
2. Oförmögna att uppnå objektiva och rättvisa resultat, vilket påverkar konkurs, likvidation och konkursprocess.
3. Att orsaka sekundär skada för de drabbade borgenärerna, vilket orsakar en outplånlig effekt
Därför bör domaren avvisa detta förslag, återgå till förhållandet mellan skuld och borgenär och uppmana FTX att återbetala borgenärerna i olika länder lika snart som möjligt, för att säkerställa rättvisa och rättvisa i den amerikanska konkursprocessen.
ps: Wifi-redigeringen på planet kan inte ändras exakt, och den övergripande innebörden har uttryckts
2,42K
FTX:s nya förslag, som hoppas kunna lägga till begreppet "begränsade jurisdiktioner" för att dela upp borgenärer, kan direkt påverka avkastningen för 5 % av borgenärerna, inklusive kinesiska borgenärer.
Det är lätt att leda människor i fällan att bevisa legitimiteten för kryptovalutor i en jurisdiktion och glömma att FTX Recovery Trust är en ideell organisation som löser skuld-skuldrelationer och reglerar skulder. Deras huvuduppgift är att slutföra återbetalningen av borgenärernas fordringar, och deras utförande av skuldåterbetalning har inget att göra med transaktionen och betalningen av kryptovaluta, det är i huvudsak en process för återbetalning av skulder via amerikanska dollar, så vad har det att göra med politiken och reglerna för kryptovalutor i olika länder?
När det gäller regleringen och regleringen av kryptovalutor i olika länder, har FTX Recovery Trust förmågan att klargöra policyer, lagar och förordningar i varje land? Har du förmågan att säkerställa att tolkningen av policyer och regelverk är objektiv och opartisk? För att inte tala om den viktiga frågan om att vilja tolka och avgöra om borgenärens fordran ska frisläppas.
I Kina, till exempel, antogs 2017 års policydokument om ICO:er av olika ministerier i ett försök att illustrera de juridiska risker som är förknippade med att betala kinesiska fordringsägare.
Det finns ett uppenbart fel här:
1. ICO-tillkännagivandet 2017 är ett policydokument, inte en lag eller förordning, och representerar endast den administrativa myndighetens avsikt och inriktning i lagstiftningen.
2. Den ursprungliga texten syftar till att hindra inhemska banker och finansinstitut från att tillhandahålla tjänster för utgivning av virtuella valutor, men inte att hindra kinesiska fordringsägare från att lagligen få ersättning till sina egna borgenärer.
Detta visar att FTX varken har förmågan eller den rättsliga grunden att formulera en "begränsad jurisdiktion", och det är extremt oansvarigt att använda sådana subjektiva tolkningar och policydokument för att avgöra om borgenärer kan få ersättning.
Å andra sidan, om tolkningen av policydokumentet kan användas som grund för att definiera den "begränsade behörigheten", är det också möjligt att tolka den "begränsade behörigheten" genom det lokala regionala administrativa dokumentet i den landsregion där fordran har utfärdats tidigare. Med tanke på rättvisa och rättvisa, eftersom 49 länder ska delas in i "begränsade jurisdiktioner", är det möjligt att be FTX att tillhandahålla policytolkningar av de länder som har utfärdats, och om det finns motsägelser i policytolkningarna, behöver hela skuldemissionen återkallas?
FTX-fall står för endast 5 % i USA och 95 % utomlands. Enligt rättvisekraven för samma typ av borgenärer i USA bör FTX tillhandahålla en rättslig tolkning av det land eller den jurisdiktion där alla 95 % av borgenärerna är belägna, för att något förklara hur man delar upp "begränsad jurisdiktion" och "icke-begränsad jurisdiktion". Krypterad digital valuta är dock en ny sak, utvecklingen i olika länder är olika, juridisk och regulatorisk utveckling är också dynamisk, mer än 100 länder för rättslig tolkning, policytolkning, kan FTX-teamet göra det? Kan objektivitet och opartiskhet garanteras? Finns det en garanti för att det inte finns någon partiskhet?
Resultatet av detta subjektiva antagande om rörelse är:
1. Det tar mycket juridiska resurser, pengar och tid, som bärs av alla borgenärer.
2. Oförmögna att uppnå objektiva och rättvisa resultat, vilket påverkar konkurs, likvidation och konkursprocess.
3. Att orsaka sekundär skada för de drabbade borgenärerna, vilket orsakar en outplånlig effekt
Därför bör domaren avvisa detta förslag, återgå till förhållandet mellan skuld och borgenär och uppmana FTX att återbetala borgenärerna i olika länder lika snart som möjligt, för att säkerställa rättvisa och rättvisa i den amerikanska konkursprocessen.
ps: Wifi-redigeringen på planet kan inte ändras exakt, och den övergripande innebörden har uttryckts
4,63K
Nu på planet kan du stanna lite för att uppdatera, dessa dagar är verkligen upptagna med stjärnor ✈️🌟
Om allt går bra kommer jag personligen formellt att lämna in 4 motsatta motioner senast den 15 juli:
De två första borde ha mottagits av domstolen.
Den tredje är dagens, med ett juridiskt utlåtande från en kinesisk advokat;
Den fjärde kommer att lämnas in av min amerikanska advokat genom systemet den 15:e.
Allt som kunde göras gjordes. Jag har samlat på mig många perspektiv på vägen, och jag kommer att dela med mig av dem i framtiden.
Låt oss börja med slutsatsen: om den är vit kan den inte sägas vara svart, och kinesiska användare bör få tillbaka sina krav och ersättning.
För närvarande i luften, fick äntligen en minut att andas ✈️
Det har varit några galna dagar. Om allt går bra kommer jag formellt att ha lämnat in 4 invändningar före den 15 juli:
✅ De två första bör redan ha inkommit till domstolen
📄 Den tredje är dagens ansökan, inklusive ett juridiskt utlåtande från en kinesisk advokat
🧾 Den fjärde kommer att lämnas in av mitt amerikanska ombud före den 15:e.
Jag har gjort allt jag kan. Samlat på mig många tankar längs vägen, och kommer snart att dela med mig av dem.
Men här är slutsatsen: Om den är vit, kalla den inte svart.
Kinesiska användare förtjänar full ersättning från fordringsägarna.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2,9K
Topp
Rankning
Favoriter