Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Will的折腾纪
Good toss|faillite, FTX ... ; Il s’est engagé dans des études universitaires et a publié des articles ; J’ai dirigé l’équipe et fabriqué des produits ; Je n’ai jamais travaillé ni débarqué ; Un tas de théories, inutiles.
Depuis ce matin, je n'ai pas pris une seule pause après avoir vu la réponse omnibus de FTX à nos objections. Je viens de finir de tout examiner et d'écrire ma réponse—je suis encore en train de l'organiser. Je l'enverrai à mes avocats une fois terminé, mais ils sont probablement en train de se réveiller et n'auront peut-être pas assez de temps pour se préparer. J'espère que si je ne peux pas parler, ils pourront parler pour moi. À tous dans le groupe—préparez-vous. Je partagerai bientôt ma version finale. Poussons ensemble !
#FTX #FTXRecovery #FTXCreditors #CryptoBankruptcy #CryptoJustice #SpeakUp
3,43K
FTX ne veut plus que je m'exprime maintenant !!
Ils ont déposé une motion disant que je vis à Singapour, pas dans une "juridiction restreinte", donc je ne devrais pas parler.
Mais vous avez marqué ma créance comme contestée ! Je suis exactement le type de créancier qui n'a pas été payé !
Veuillez noter que votre motion de juridiction restreinte n'a pas encore été approuvée, elle n'est pas encore en vigueur ! En tant que créancier, j'ai le droit de participer et de m'exprimer !
Le FTX Recovery Trust essaie de me faire taire !
Ils ont déposé une motion disant que je suis à Singapour - pas dans une "juridiction restreinte" - donc je ne devrais pas parler.
Mais ma créance est contestée !
Je suis exactement le type de créancier qui n'a pas été payé !
Votre motion de juridiction restreinte n'est pas encore approuvée.
En tant que créancier, j'ai le droit de parler !
#FTX #FTXbankruptcy #CryptoJustice #FTXcreditors
230,87K
Beaucoup de gens m'ont demandé à propos de la nouvelle fonctionnalité de vente de créances de Backpack. Je crois que c'est bien intentionné — connecter directement les vendeurs avec un acheteur aide les petits créanciers qui ont du mal à trouver des canaux, et c'est une chose positive. Mais en essence, cela ne diffère pas des précédentes offres de rachat de créances — il n'y a qu'un seul acheteur derrière cela : ftxcreditor, et le prix proposé n'est, à mon avis, pas très amical. Participer ou non dépend de chacun.
Quant à moi, je me bats toujours pour obtenir ce que nous méritons légitimement — pas pour être contraints de vendre nos créances.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9,82K
Je vais me permettre d'imaginer les conséquences désastreuses si la motion de FTX est approuvée par le tribunal :
Cela créerait un précédent extrêmement dangereux - à l'avenir, n'importe quelle bourse étrangère qui demande la faillite aux États-Unis pourrait imiter FTX et désigner arbitrairement la Chine et 49 autres pays comme "juridictions restreintes", confisquant légalement les actifs des utilisateurs sans indemnisation.
Et le plus ironique, c'est que cette liste n'est pas décidée par le juge, mais qu'ils peuvent simplement demander à un avocat de rédiger un "avis juridique" pour y parvenir. Oui, ce qu'ils veulent, c'est ce pouvoir de décision lui-même.
Ce n'est pas seulement une question de perte pour les créanciers chinois, mais un risque systémique pour la sécurité des actifs des utilisateurs dans l'ensemble de l'industrie de la cryptographie à l'échelle mondiale.
Une fois approuvé, les conséquences seraient extrêmement destructrices.
#FTX #cryptomonnaie #droitdesfaillites #actifsnumériques #CryptoLaw #créancierschinois #Web3 #justicejudiciaire
4,67K
Nos amis du groupe ont écrit un long article, révélant l'absurdité et l'injustice de l'affirmation sur les "zones potentiellement restreintes" d'FTX.
Pour tous les créanciers qui souffrent, la première étape de ce combat est la défense - nous avons rédigé une motion d'opposition.
Mais ensuite, nous allons commencer l'attaque.
3,13K
Lorsque FTX a déposé cette motion scandaleuse, la première réaction de beaucoup de gens a été : « Trop compliqué, vendez simplement la créance. » Un tas d'amis m'ont dit la même chose : « Vends-la et passe à autre chose. » Je sais que vous avez de bonnes intentions.
Mais je dois demander : n'est-ce pas exactement pour cela que nous nous faisons avoir ? C'est légitimement à nous — pourquoi devrions-nous nous contenter de moins ? Si nous ne tenons pas bon quand nous avons raison, alors quand le ferons-nous ?
Pour cette motion si absurde de FTX, la plupart des gens ont eu la première réaction suivante : c'est trop compliqué, vendons. Une foule d'amis m'a aussi conseillé de vendre, ça serait plus simple. Je sais que vous êtes bien intentionnés.
Mais je veux dire : est-ce que ce n'est pas l'une des raisons pour lesquelles nous sommes facilement victimes ? C'est clairement notre bien, pourquoi devrions-nous faire des concessions ? Pourquoi ne pouvons-nous pas tout récupérer ? Si nous ne défendons pas nos droits, alors quand le ferons-nous ?
#FTX #DroitsDesCréanciers #LaJusticeCompte
3,76K
La fiducie de rétablissement de FTX n'a pas l'autorité légale ni la capacité pratique de définir des "juridictions judiciaires limitées".
Comme mentionné dans la motion de la fiducie de rétablissement de FTX, les activités de FTX avant la faillite couvraient des centaines de pays et de régions à travers le monde, avec un champ d'application extrêmement large. De plus, les actifs numériques en tant que phénomène émergent n'ont pas encore de cadre réglementaire mature à l'échelle mondiale, et les politiques, règlements administratifs et lois de chaque pays continuent d'évoluer.
Dans ce contexte, d'un point de vue pratique, la fiducie de rétablissement de FTX n'a pas la capacité de juger de manière précise, autoritaire et dynamique les systèmes juridiques de chaque pays. Même si sa motion prétend avoir "étudié les situations judiciaires de chaque pays", comme nous l'avons déjà souligné précédemment, sa description de la situation juridique en Chine contient des erreurs manifestes - elle cite plusieurs documents politiques et directifs qui ne sont ni des précédents judiciaires des tribunaux chinois, ni des normes juridiques contraignantes émises par les organes législatifs.
Plus grave encore, même la citation de ces documents politiques est interprétée de manière manifestement déformée et exagérée. Ces documents visaient à fournir des orientations générales sur la réglementation des activités financières spécifiques et l'accès au marché, et n'interdisent ni ne nient le droit des citoyens chinois à recevoir des paiements de créances à l'étranger. La fiducie de rétablissement de FTX interprète cela comme une base pour affirmer qu'il est "impossible d'effectuer des paiements", ce qui constitue une déformation et une surinterprétation du sens des politiques, et utilise cela comme raison pour exclure les créanciers chinois, s'écartant gravement de la prudence et de la précision requises dans l'application du droit.
Ces erreurs soulignent un problème clé : la fiducie de rétablissement de FTX, en tant que débiteur en faillite, n'a ni le pouvoir de décider de l'application du droit, ni la capacité réelle de juger avec précision les risques juridiques dans les différentes juridictions. Cependant, la liste des "juridictions judiciaires limitées" formée par son jugement subjectif est utilisée pour déterminer l'éligibilité et le calendrier de paiement de certains créanciers, une pratique dépourvue de fondement légal et de critères objectifs, qui constitue un comportement extrêmement irresponsable envers les créanciers et compromet l'équité juridique de l'ensemble de la procédure de faillite.
Parallèlement, les dépenses juridiques massives, les frais d'experts et les retards de procédure liés à ce mécanisme augmentent encore le coût économique et le coût temporel de la procédure de faillite, érodant les actifs qui devraient être prioritairement utilisés pour le remboursement des créanciers, nuisant finalement aux intérêts collectifs de tous les créanciers.
Pour ces raisons, nous demandons instamment au tribunal de reconnaître clairement que la fiducie de rétablissement de FTX n'a ni le droit ni la capacité d'établir des "juridictions judiciaires limitées", et que la motion connexe doit être rejetée afin de garantir la légitimité, l'équité et l'efficacité de la procédure de faillite.
12 juil., 21:55
La nouvelle motion de FTX, qui souhaite introduire le concept de "juridiction limitée" pour classer les créanciers, pourrait directement affecter le remboursement des créanciers, y compris les créanciers chinois représentant 5% des créances.
Cette motion risque d'entraîner les gens dans le piège de devoir prouver la légalité des cryptomonnaies dans une certaine juridiction, tout en oubliant que le FTX Recovery Trust est une organisation à but non lucratif qui s'occupe de résoudre les relations créancier-débiteur et de rembourser les créances. Leur principale mission est de réaliser le remboursement des créances des créanciers, et leur action de remboursement n'a rien à voir avec les transactions et paiements en cryptomonnaies ; c'est essentiellement un processus de remboursement de dettes en dollars, alors quel rapport cela a-t-il avec les politiques et réglementations sur les cryptomonnaies dans différents pays ?
En ce qui concerne la réglementation et les lois sur les cryptomonnaies dans différents pays, le FTX Recovery Trust a-t-il la capacité d'expliquer clairement les politiques et les lois de chaque pays ? A-t-il la capacité d'assurer que l'interprétation des politiques et des lois est objective et juste ? Sans parler de la question cruciale de savoir si l'interprétation devrait décider si les créanciers doivent recevoir leurs remboursements.
Prenons l'exemple de la Chine : la motion se base sur les documents politiques des différents ministères concernant les ICO de 2017, essayant d'expliquer que le remboursement aux créanciers chinois sera confronté à des risques juridiques.
Il y a des erreurs évidentes :
1. L'annonce ICO de 2017 est un document politique, pas une loi ou un règlement, et représente simplement l'intention et la direction de la régulation par les autorités administratives.
2. Le texte original limite les banques et institutions financières nationales à fournir des services pour l'émission de cryptomonnaies, et non à restreindre les créanciers chinois d'obtenir légalement leur compensation.
Cela montre que FTX n'a ni la capacité ni le fondement légal pour établir une "juridiction limitée" ; utiliser une telle interprétation subjective et des documents politiques pour décider si les créanciers peuvent être indemnisés est une action extrêmement irresponsable.
Inversement, si l'interprétation des documents politiques peut servir de base pour définir une "juridiction limitée", alors dans les pays où des créances ont déjà été émises, il pourrait également être possible d'interpréter des documents administratifs régionaux pour définir une "juridiction limitée". Donc, dans un souci d'équité, puisque 49 pays doivent être classés comme "juridiction limitée", FTX ne devrait-il pas fournir une interprétation politique des pays où des créances ont déjà été émises ? Si l'interprétation politique présente des contradictions, le remboursement des créances devrait-il être complètement remis en question ?
Dans l'affaire FTX, seulement 5% des créances proviennent des États-Unis, tandis que 95% proviennent de l'étranger. Selon les exigences de l'équité pour les créanciers similaires dans le cadre de la faillite aux États-Unis, FTX devrait fournir des interprétations judiciaires des pays ou juridictions où se trouvent les 95% des créanciers, afin d'expliquer comment classer les "juridictions limitées" et "non limitées". Cependant, les cryptomonnaies sont un phénomène nouveau, et leur développement varie d'un pays à l'autre, tout comme l'évolution des lois et de la régulation, avec plus de cent pays ayant des interprétations judiciaires et politiques. L'équipe de FTX peut-elle gérer cela ? Peut-elle garantir l'objectivité et l'équité ? Peut-elle s'assurer qu'il n'y a pas de biais ?
Ainsi, les résultats de cette motion fondée sur des conjectures subjectives sont :
1. Une consommation massive de ressources juridiques, de fonds et de temps, à la charge de tous les créanciers.
2. L'incapacité d'obtenir un résultat objectif et juste, ce qui affecte la liquidation et le processus de faillite.
3. Une seconde blessure pour les créanciers affectés, causant des impacts indélébiles.
Par conséquent, le juge devrait rejeter cette motion, revenir aux relations de dettes et de créances, et inciter FTX à rembourser rapidement et équitablement les créanciers de chaque pays, afin d'assurer l'équité et la justice du processus de faillite aux États-Unis.
ps : Édition sur le wifi de l'avion, impossible de modifier avec précision, l'ensemble du sens a été exprimé.
2,37K
La nouvelle motion de FTX, qui souhaite introduire le concept de "juridiction limitée" pour classer les créanciers, pourrait directement affecter le remboursement des créanciers, y compris les créanciers chinois représentant 5% des créances.
Cette motion risque d'entraîner les gens dans le piège de devoir prouver la légalité des cryptomonnaies dans une certaine juridiction, tout en oubliant que le FTX Recovery Trust est une organisation à but non lucratif qui s'occupe de résoudre les relations créancier-débiteur et de rembourser les créances. Leur principale mission est de réaliser le remboursement des créances des créanciers, et leur action de remboursement n'a rien à voir avec les transactions et paiements en cryptomonnaies ; c'est essentiellement un processus de remboursement de dettes en dollars, alors quel rapport cela a-t-il avec les politiques et réglementations sur les cryptomonnaies dans différents pays ?
En ce qui concerne la réglementation et les lois sur les cryptomonnaies dans différents pays, le FTX Recovery Trust a-t-il la capacité d'expliquer clairement les politiques et les lois de chaque pays ? A-t-il la capacité d'assurer que l'interprétation des politiques et des lois est objective et juste ? Sans parler de la question cruciale de savoir si l'interprétation devrait décider si les créanciers doivent recevoir leurs remboursements.
Prenons l'exemple de la Chine : la motion se base sur les documents politiques des différents ministères concernant les ICO de 2017, essayant d'expliquer que le remboursement aux créanciers chinois sera confronté à des risques juridiques.
Il y a des erreurs évidentes :
1. L'annonce ICO de 2017 est un document politique, pas une loi ou un règlement, et représente simplement l'intention et la direction de la régulation par les autorités administratives.
2. Le texte original limite les banques et institutions financières nationales à fournir des services pour l'émission de cryptomonnaies, et non à restreindre les créanciers chinois d'obtenir légalement leur compensation.
Cela montre que FTX n'a ni la capacité ni le fondement légal pour établir une "juridiction limitée" ; utiliser une telle interprétation subjective et des documents politiques pour décider si les créanciers peuvent être indemnisés est une action extrêmement irresponsable.
Inversement, si l'interprétation des documents politiques peut servir de base pour définir une "juridiction limitée", alors dans les pays où des créances ont déjà été émises, il pourrait également être possible d'interpréter des documents administratifs régionaux pour définir une "juridiction limitée". Donc, dans un souci d'équité, puisque 49 pays doivent être classés comme "juridiction limitée", FTX ne devrait-il pas fournir une interprétation politique des pays où des créances ont déjà été émises ? Si l'interprétation politique présente des contradictions, le remboursement des créances devrait-il être complètement remis en question ?
Dans l'affaire FTX, seulement 5% des créances proviennent des États-Unis, tandis que 95% proviennent de l'étranger. Selon les exigences de l'équité pour les créanciers similaires dans le cadre de la faillite aux États-Unis, FTX devrait fournir des interprétations judiciaires des pays ou juridictions où se trouvent les 95% des créanciers, afin d'expliquer comment classer les "juridictions limitées" et "non limitées". Cependant, les cryptomonnaies sont un phénomène nouveau, et leur développement varie d'un pays à l'autre, tout comme l'évolution des lois et de la régulation, avec plus de cent pays ayant des interprétations judiciaires et politiques. L'équipe de FTX peut-elle gérer cela ? Peut-elle garantir l'objectivité et l'équité ? Peut-elle s'assurer qu'il n'y a pas de biais ?
Ainsi, les résultats de cette motion fondée sur des conjectures subjectives sont :
1. Une consommation massive de ressources juridiques, de fonds et de temps, à la charge de tous les créanciers.
2. L'incapacité d'obtenir un résultat objectif et juste, ce qui affecte la liquidation et le processus de faillite.
3. Une seconde blessure pour les créanciers affectés, causant des impacts indélébiles.
Par conséquent, le juge devrait rejeter cette motion, revenir aux relations de dettes et de créances, et inciter FTX à rembourser rapidement et équitablement les créanciers de chaque pays, afin d'assurer l'équité et la justice du processus de faillite aux États-Unis.
ps : Édition sur le wifi de l'avion, impossible de modifier avec précision, l'ensemble du sens a été exprimé.
4,58K
Maintenant dans l'avion, j'ai enfin une minute pour respirer ✈️🌟
Ces derniers jours ont été vraiment fous. Si tout se passe bien, je vais avoir officiellement déposé 4 objections avant le 15 juillet :
✅ Les deux premières devraient déjà avoir été reçues par le tribunal
📄 La troisième est le dépôt d'aujourd'hui, incluant un avis juridique d'un avocat chinois
🧾 La quatrième sera soumise par mon avocat américain avant le 15.
J'ai fait tout ce que je pouvais. J'ai accumulé beaucoup de réflexions en cours de route, et je vais les partager bientôt.
Mais voici le fond du problème : Si c'est blanc, ne l'appelez pas noir.
Les utilisateurs chinois méritent une compensation complète des créanciers.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2,83K
Meilleurs
Classement
Favoris