热门话题
#
Bonk 生态迷因币展现强韧势头
#
有消息称 Pump.fun 计划 40 亿估值发币，引发市场猜测
#
Solana 新代币发射平台 Boop.Fun 风头正劲
Will的折腾纪
好折腾｜破过产，FTX ...； 搞过学术，发过论文； 带过团队，做过产品； 没打过工，也没上过岸； 一堆理论，毫无用处。
从早上看到FTX提交的答复动议开始，我一分钟都没休息。刚刚才把所有内容读完并写了意见，现在还在整理中。整理好后我会发给律师，他们现在应该刚起床，也不知道来不来得及准备。我希望如果我不能发言，他们能替我发声。群里的朋友们也请准备一下，我会在最后把我的内容分享出来，希望大家一起发力！
Since this morning, I haven’t taken a single break after seeing FTX’s omnibus reply to our objections. I just finished reviewing everything and writing my response—still working on organizing it. I’ll send it to my lawyers once done, but they’re probably just waking up and may not have enough time to prepare. I hope if I can’t speak, they can speak for me. To everyone in the group—please get ready. I’ll share my final version soon. Let’s push together!
#FTX #FTXRecovery #FTXCreditors #CryptoBankruptcy #CryptoJustice #SpeakUp
212
FTX 现在不想让我发言了！！
他们提交动议说我住在新加坡，不在“受限制司法辖区”，所以不让我发言。
可你们把我的债权标记为disputed！我就是还没拿到钱的债权人！
请注意，你们的受限制司法辖区动议还没通过，还没生效！我作为债权人，有权利参与和发言！
FTX Recovery Trust is trying to silence me!
They filed a motion saying I’m in Singapore—not a “Restricted Jurisdiction”—so I shouldn’t speak.
But my claim is disputed!
I’m exactly the kind of creditor who hasn’t been paid!
Your Restricted Jurisdiction motion is not approved yet.
As a creditor, I have the right to speak!
#FTX #FTXbankruptcy #CryptoJustice #FTXcreditors
191.36K
很多人问我Backpack推出的债权出售功能。我理解这是出于好意，直接对接买家，确实能帮一些小额债权人省去找渠道的痛苦，这是积极的。但本质上，它和之前的债权收购没区别——背后只有ftxcreditor一家买家，报价也不算友好。要不要参与，大家自己判断。
对我来说，我的诉求一直是争取应得的赔偿，而不是被迫卖掉自己的债权。
Many people asked me about Backpack’s new claim selling feature. I believe it’s well-intentioned — directly connecting sellers with a buyer helps small creditors who struggle to find channels, and that’s a positive thing.
But in essence, it's no different from previous claim buyout offers — there’s only one buyer behind it: ftxcreditor, and the price offered is, in my view, not very friendly. Whether to participate is up to each individual.
As for me, I’m still fighting to get what we rightfully deserve — not to be forced into selling our claims.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9.78K
When FTX filed this outrageous motion, many people’s first reaction was: “Too complicated, just sell the claim.” A bunch of friends told me the same—“Sell it and move on.” I know you mean well.
But I have to ask: isn’t this exactly why we get taken advantage of? It’s rightfully ours—why should we settle for less? If we don’t stand our ground when we’re right, then when will we?
对于FTX这次这么离谱的动议，大部分人的第一反应是：这么麻烦，卖掉算了。身边一堆朋友也劝我，卖了呗，省心。我知道你们是好心。
但我想说：是不是这就是我们容易被欺负的原因之一？明明是我们的东西，为什么要让利？为什么不能全部拿回来？有道理不刚到底，那什么时候刚？
#FTX #CreditorsRights #JusticeMatters
3.73K
FTX恢复信托并不具备划定“限制司法辖区”的法律权限与实际能力
如FTX恢复信托在本次动议中所述，FTX破产前的业务覆盖全球上百个国家与地区，涉案范围极为广泛。同时，加密数字资产作为一种新兴事物，在全球范围内的监管框架尚不成熟，各国的政策、行政规定与法律法规仍在持续变化之中。
在此背景下，从实践角度而言，FTX恢复信托并不具备对各国法律体系进行准确、权威、动态判断的能力。即便其动议中声称“对各国司法状况进行了研究”，但如我们在前文已指出的那样，其对中国的法律现状的描述就存在明显错误——引用的是若干政策性、指导性文件，这些文件既非中国法院的司法判例，也非立法机关发布的、具有强制效力的法律规范。
更严重的是，即便是对这些政策文件的引用，其解读也存在明显曲解与夸大。这些文件本意是针对特定金融活动和市场准入监管的原则性指导，并未禁止或否认中国公民依法接收海外债权清偿。FTX恢复信托却将其解释为“无法进行赔付”的依据，是对政策语义的断章取义、过度推断，并以此作为排除中国债权人的理由，严重背离了法律适用应有的谨慎与准确性。
这类错误恰恰说明了一个关键问题：FTX恢复信托作为破产债务人，既不具备裁定法律适用的权限，也不具备准确判断各国法域法律风险的实际能力。但其主观判断所形成的“限制司法辖区”名单，却被用来决定部分债权人的赔付资格与时间，这种缺乏法律基础与客观标准的做法，是对债权人极端不负责任的行为，也破坏了整个破产程序的法律公正性。
与此同时，围绕该机制的大规模法律服务支出、专家聘请以及程序延宕，进一步抬高了破产程序的经济成本与时间成本，侵蚀了本应优先用于债权人清偿的资产，最终损害的是所有债权人的集体利益。
基于以上理由，我们恳请法院明确认定：FTX恢复信托无权也无能力设定“限制司法辖区”，相关动议应予以驳回，以保障破产程序的正当性、公平性与效率。
7月12日 21:55
FTX这个新的动议，希望加入“限制司法管辖区”的概念对债权人进行划分，可能直接影响包括中国债权人5%的债权人的返还。
这次的动议很容易把人带入自证某个司法区域加密货币是否合法的陷阱里，而忘却了FTX Recovery Trust是一个进行解决债权债务关系、进行债权清偿的非盈利组织。他们的主要任务就是完成债权人的债权清偿，而他们履行偿债行为和加密货币的交易和支付并没有关系，本质上是一个通过美元进行债务清还的过程，那又和加密货币在各国的政策法规有什么关系？
就加密货币在各国的监管和法规来说，FTX Recovery Trust有这个能力说的清楚各国的的政策与法律法规吗？有能力确保对于政策和法规的解读是客观公正的吗？更别说希望通过解读来决定债权人的债权是否应该发放这么重要的事。
就拿中国举例，动议通过2017年各部委关于ico的政策性文件，试图说明给中国债权人偿还将面临法律风险。
这存在明显的错误：
1.2017年的ico公告是政策性文件，不是法律法规，仅仅代表行政机关的监管意图和方向。
2.原文是限制境内银行和金融机构给虚拟货币发行提供服务，并不是限制中国债权人合法的获得自己的债权赔偿。
这表明，FTX即没有能力也没有法律依据去制定“限制司法管辖区”，以这种主观解读和政策性文件，去决定债权人能否得到赔偿，是极度不负责任的行为。
反过来问，如果政策性文件的解读可以作为定义“限制司法管辖区”的依据，那么之前已经发放的债权的国家区域里，也有可能通过地方区域性行政文件解读出“限制司法管辖区”的可能。那考虑到公平公正，既然要把49个国家划分为“限制司法管辖区”，那么是不是可以要求FTX提供已经发放国家的政策性解读，如果政策性解读出现矛盾，整个债权发放是否需要推倒重来？
FTX案件，美国本土只占5%，海外占95%。根据美国破产的对于同类债权人公平性的要求，那么FTX应该要提供所有95%债权人所在国家或司法管辖区的司法解读，才能稍微解释如何划分“限制司法区域”和”非限制司法区域”。但是，加密数字货币是新生事物，在各国的发展不尽相同，法律和监管发展也是动态的，超过一百个国家的的司法解读，政策解读，FTX团队能做的过来吗？能确保客观公正吗？能保证没有偏颇吗？
所以这种主观臆断制定动议带来的结果是：
1.消耗大量法律资源，资金与时间，这些由全体债权人承担。
2.无法得到客观公正的结果，影响破产清算，影响破产流程。
3.对受影响债权人带二次伤害，造成无法磨灭的影响
因此，法官应该拒绝本次动议，回归债务债权关系，督促FTX尽快平等的还款给各国债权人，确保美国破产流程的公平与正义。
ps：飞机上wifi编辑，无法精确修改，整体意思都已表达
2.34K
FTX这个新的动议，希望加入“限制司法管辖区”的概念对债权人进行划分，可能直接影响包括中国债权人5%的债权人的返还。
这次的动议很容易把人带入自证某个司法区域加密货币是否合法的陷阱里，而忘却了FTX Recovery Trust是一个进行解决债权债务关系、进行债权清偿的非盈利组织。他们的主要任务就是完成债权人的债权清偿，而他们履行偿债行为和加密货币的交易和支付并没有关系，本质上是一个通过美元进行债务清还的过程，那又和加密货币在各国的政策法规有什么关系？
就加密货币在各国的监管和法规来说，FTX Recovery Trust有这个能力说的清楚各国的的政策与法律法规吗？有能力确保对于政策和法规的解读是客观公正的吗？更别说希望通过解读来决定债权人的债权是否应该发放这么重要的事。
就拿中国举例，动议通过2017年各部委关于ico的政策性文件，试图说明给中国债权人偿还将面临法律风险。
这存在明显的错误：
1.2017年的ico公告是政策性文件，不是法律法规，仅仅代表行政机关的监管意图和方向。
2.原文是限制境内银行和金融机构给虚拟货币发行提供服务，并不是限制中国债权人合法的获得自己的债权赔偿。
这表明，FTX即没有能力也没有法律依据去制定“限制司法管辖区”，以这种主观解读和政策性文件，去决定债权人能否得到赔偿，是极度不负责任的行为。
反过来问，如果政策性文件的解读可以作为定义“限制司法管辖区”的依据，那么之前已经发放的债权的国家区域里，也有可能通过地方区域性行政文件解读出“限制司法管辖区”的可能。那考虑到公平公正，既然要把49个国家划分为“限制司法管辖区”，那么是不是可以要求FTX提供已经发放国家的政策性解读，如果政策性解读出现矛盾，整个债权发放是否需要推倒重来？
FTX案件，美国本土只占5%，海外占95%。根据美国破产的对于同类债权人公平性的要求，那么FTX应该要提供所有95%债权人所在国家或司法管辖区的司法解读，才能稍微解释如何划分“限制司法区域”和”非限制司法区域”。但是，加密数字货币是新生事物，在各国的发展不尽相同，法律和监管发展也是动态的，超过一百个国家的的司法解读，政策解读，FTX团队能做的过来吗？能确保客观公正吗？能保证没有偏颇吗？
所以这种主观臆断制定动议带来的结果是：
1.消耗大量法律资源，资金与时间，这些由全体债权人承担。
2.无法得到客观公正的结果，影响破产清算，影响破产流程。
3.对受影响债权人带二次伤害，造成无法磨灭的影响
因此，法官应该拒绝本次动议，回归债务债权关系，督促FTX尽快平等的还款给各国债权人，确保美国破产流程的公平与正义。
ps：飞机上wifi编辑，无法精确修改，整体意思都已表达
4.56K
现在在飞机上，可以稍微停下来更新一下，这几天真是忙得冒星星 ✈️🌟
如果顺利的话，我个人将在7月15日之前正式提交 4份反对动议：
前两份法院应该已经收到；
第三份是今天这份，附带中国律师的法律意见书；
第四份将由我的美国律师在15号前通过系统提交。
能做的都做了。这一过程中我积累了很多观点，接下来会陆续分享出来。
先说结论：是白的就不能说是黑的，中国用户理应拿回债权赔偿。
Currently mid-air, finally got a minute to breathe ✈️
Been a crazy few days. If all goes well, I will have formally filed 4 objections before July 15:
✅ First two should already be received by the court
📄 The third one is today’s filing, including a legal opinion from a Chinese attorney
🧾 The fourth will be submitted by my U.S. counsel before the 15th.
I’ve done everything I can. Collected many thoughts along the way, and will be sharing them soon.
But here’s the bottom line: If it’s white, don’t call it black.
Chinese users deserve full creditor compensation.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2.82K
我请德和衡律所（DHH Law Firm）的中国律师田小皖出具了一份法律意见书，向Owens法官介绍中国在数字货币领域的司法实践。田律师指出了一个非常关键的观点：中国司法机关不会因为外国机构依法向中国债权人赔付而追责，相反，不正常履行赔偿义务反而可能带来法律风险。
I engaged Chinese attorney Tian Xiaowan from DHH Law Firm to provide a legal memorandum to Judge Owens, outlining how digital asset cases are handled in China. Tian highlighted a key point: Chinese authorities do not penalize foreign institutions for legally compensating Chinese creditors. On the contrary, failure to fulfill compensation obligations could create legal risk.
#FTX #FTXcreditors #CryptoLaw #BankruptcyCourt #DigitalAssets #ChinaLaw #RestrictedJurisdiction #Chapter11 #公平对待中国债权人 #反对司法歧视
1.72K
热门
排行
收藏