Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Will的折腾纪
Bom jogo|falência, FTX ...; Envolveu-se em trabalhos académicos e publicou; Liderei a equipa e fiz produtos; Nunca trabalhei nem desembarquei; Um monte de teorias, inúteis.
Desde esta manhã, não tive um único momento de descanso depois de ver a resposta da FTX às nossas objeções. Acabei de terminar de revisar tudo e escrever minha resposta—ainda estou organizando. Vou enviar para os meus advogados assim que terminar, mas eles provavelmente estão apenas acordando e podem não ter tempo suficiente para se preparar. Espero que, se eu não puder falar, eles possam falar por mim. Para todos no grupo—por favor, preparem-se. Vou compartilhar minha versão final em breve. Vamos nos esforçar juntos!
#FTX #FTXRecuperação #FTXCredores #FalênciaCripto #JustiçaCripto #FaleUp
4,68K
A FTX agora não quer que eu fale!!
Eles apresentaram uma moção dizendo que eu moro em Cingapura, não em uma "Jurisdicional Restrita", então não devo falar.
Mas vocês marcaram minha dívida como disputada! Eu sou um credor que ainda não recebeu o dinheiro!
Por favor, notem que a moção de Jurisdicional Restrita de vocês ainda não foi aprovada, ainda não está em vigor! Como credor, tenho o direito de participar e de falar!
O FTX Recovery Trust está tentando me silenciar!
Eles apresentaram uma moção dizendo que estou em Cingapura—não em uma "Jurisdicional Restrita"—então eu não deveria falar.
Mas minha reivindicação está disputada!
Eu sou exatamente o tipo de credor que não foi pago!
A moção de Jurisdicional Restrita de vocês ainda não foi aprovada.
Como credor, tenho o direito de falar!
#FTX #FTXbancarrota #JustiçaCrypto #CredoresFTX
287,03K
Muitas pessoas me perguntaram sobre a nova funcionalidade de venda de créditos do Backpack. Acredito que é bem-intencionada — conectar diretamente os vendedores a um comprador ajuda pequenos credores que têm dificuldade em encontrar canais, e isso é algo positivo. Mas, em essência, não é diferente das ofertas anteriores de compra de créditos — há apenas um comprador por trás disso: ftxcreditor, e o preço oferecido, na minha opinião, não é muito amigável. Participar ou não é uma decisão de cada um.
Quanto a mim, continuo lutando para obter o que merecemos por direito — não para ser forçado a vender nossos créditos.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9,85K
Vou ousar imaginar as consequências desastrosas se a moção da FTX for aprovada pelo tribunal:
Isso se tornaria um precedente extremamente perigoso — qualquer bolsa de valores no exterior que solicitar falência nos EUA poderá imitar a FTX, listando arbitrariamente a China e outros 49 países como "jurisdições restritas", confiscando legalmente os ativos dos usuários sem compensação.
E o mais irônico é que essa lista não é decidida pelo juiz, mas sim que eles mesmos podem contratar um advogado para redigir um "parecer jurídico" e resolver isso. Sim, o que eles querem é o poder de decisão em si.
Isso não é apenas uma questão de perdas para os credores chineses, mas sim um risco sistêmico para a segurança dos ativos de usuários em todo o setor de criptomoedas.
Uma vez aprovado, as consequências serão extremamente destrutivas.
#FTX #criptomoeda #direito de falência #ativos digitais #CryptoLaw #credores chineses #Web3 #justiça judicial
4,7K
Os nossos amigos do grupo escreveram um longo artigo, expondo a absurda e injusta afirmação sobre as "áreas potencialmente restritas" da FTX.
Para todos os credores que estão a ser prejudicados, o primeiro passo nesta luta é a defesa — escrevemos uma moção de oposição.
Mas a seguir, vamos começar o ataque.
3,16K
Quando a FTX apresentou esta moção absurda, a primeira reação de muitas pessoas foi: "Muito complicado, é melhor vender a reivindicação." Um monte de amigos me disse o mesmo—"Vende e segue em frente." Eu sei que vocês têm boas intenções.
Mas tenho que perguntar: não é exatamente por isso que somos aproveitados? É nosso por direito—por que deveríamos nos contentar com menos? Se não mantivermos nossa posição quando estamos certos, então quando o faremos?
#FTX #DireitosDosCredores #JustiçaImporta
3,8K
A recuperação do FTX Trust não possui a autoridade legal e a capacidade prática para definir "jurisdições judiciais restritas".
Como mencionado na moção do FTX Trust, os negócios do FTX antes da falência cobriam centenas de países e regiões ao redor do mundo, abrangendo um escopo extremamente amplo. Ao mesmo tempo, os ativos digitais criptográficos, como uma nova forma de ativo, ainda estão sob um quadro regulatório global imaturo, com políticas, regulamentos administrativos e leis em constante mudança em vários países.
Nesse contexto, do ponto de vista prático, o FTX Trust não possui a capacidade de fazer julgamentos precisos, autoritativos e dinâmicos sobre os sistemas legais de diferentes países. Mesmo que a sua moção afirme que "pesquisou a situação judicial de vários países", como já apontamos anteriormente, a descrição da situação legal na China contém erros evidentes — citando vários documentos políticos e orientadores, que não são precedentes judiciais dos tribunais chineses nem normas legais obrigatórias emitidas pelos órgãos legislativos.
Mais grave ainda, mesmo a citação desses documentos políticos é interpretada de forma distorcida e exagerada. Esses documentos têm como objetivo fornecer orientações gerais sobre atividades financeiras específicas e regulamentação de acesso ao mercado, e não proíbem ou negam que cidadãos chineses recebam pagamentos de dívidas no exterior de acordo com a lei. No entanto, o FTX Trust interpreta isso como uma base para afirmar que "não é possível realizar pagamentos", o que é uma interpretação errônea e uma extrapolação excessiva do significado das políticas, usada como justificativa para excluir credores chineses, desviando-se gravemente da cautela e precisão que a aplicação da lei exige.
Esses erros evidenciam uma questão crucial: o FTX Trust, como devedor em falência, não possui a autoridade para decidir sobre a aplicação da lei, nem a capacidade prática de avaliar os riscos legais nas jurisdições de diferentes países. No entanto, a lista de "jurisdições judiciais restritas" formada por seu julgamento subjetivo está sendo usada para determinar a elegibilidade e o tempo de pagamento de alguns credores, uma prática que carece de base legal e padrões objetivos, sendo uma ação extremamente irresponsável em relação aos credores e comprometendo a justiça legal de todo o processo de falência.
Ao mesmo tempo, os altos custos legais, a contratação de especialistas e os atrasos processuais relacionados a esse mecanismo aumentaram ainda mais os custos econômicos e de tempo do processo de falência, corroendo os ativos que deveriam ser prioritariamente utilizados para o pagamento dos credores, prejudicando, em última análise, os interesses coletivos de todos os credores.
Com base nas razões acima, solicitamos respeitosamente ao tribunal que reconheça claramente: o FTX Trust não tem autoridade nem capacidade para estabelecer "jurisdições judiciais restritas", e a moção relacionada deve ser rejeitada, a fim de garantir a legitimidade, equidade e eficiência do processo de falência.
12/07, 21:55
A nova moção da FTX, que busca introduzir o conceito de "jurisdição restrita" para classificar os credores, pode impactar diretamente a devolução dos credores, incluindo os 5% de credores chineses.
Esta moção facilmente pode levar as pessoas a se envolverem na armadilha de provar se a criptomoeda é legal em uma determinada jurisdição, esquecendo que o FTX Recovery Trust é uma organização sem fins lucrativos que resolve relações de crédito e dívida e realiza a liquidação de dívidas. Sua principal tarefa é completar a liquidação das dívidas dos credores, e suas ações de pagamento de dívidas não têm relação com transações e pagamentos em criptomoedas; essencialmente, é um processo de quitação de dívidas em dólares, o que tem a ver com as políticas e regulamentos de criptomoedas em diferentes países?
Em relação à regulamentação e legislação de criptomoedas em diferentes países, o FTX Recovery Trust tem a capacidade de esclarecer as políticas e leis de cada país? Tem a capacidade de garantir que a interpretação das políticas e leis seja objetiva e justa? E nem se fala da importância de decidir, através da interpretação, se os créditos dos credores devem ser pagos.
Tomando a China como exemplo, a moção se baseia em documentos políticos de 2017 sobre ICO, tentando indicar que o reembolso aos credores chineses enfrentará riscos legais.
Isso apresenta erros evidentes:
1. O anúncio de ICO de 2017 é um documento político, não uma lei ou regulamento, representando apenas a intenção e direção de supervisão das autoridades administrativas.
2. O texto original limita os bancos e instituições financeiras locais de fornecer serviços para a emissão de criptomoedas, e não limita os credores chineses de receber legalmente suas compensações.
Isso indica que a FTX não tem a capacidade nem a base legal para estabelecer "jurisdição restrita"; usar essa interpretação subjetiva e documentos políticos para decidir se os credores podem ser compensados é uma ação extremamente irresponsável.
Por outro lado, se a interpretação de documentos políticos pode ser usada como base para definir "jurisdição restrita", então, nas regiões onde os créditos já foram emitidos, também pode haver a possibilidade de interpretar "jurisdição restrita" através de documentos administrativos regionais. Considerando a equidade e justiça, já que 49 países estão sendo classificados como "jurisdição restrita", não seria razoável exigir que a FTX fornecesse a interpretação política dos países onde os créditos já foram emitidos? Se houver contradições na interpretação política, será que toda a emissão de créditos precisa ser reavaliada?
No caso da FTX, apenas 5% está nos EUA, enquanto 95% está no exterior. De acordo com os requisitos de equidade para credores semelhantes na falência nos EUA, a FTX deve fornecer a interpretação judicial dos países ou jurisdições onde os 95% dos credores estão localizados, para explicar como classificar "jurisdição restrita" e "jurisdição não restrita". No entanto, as criptomoedas são uma nova realidade, e seu desenvolvimento varia de país para país, assim como o desenvolvimento legal e regulatório é dinâmico. Com mais de cem interpretações judiciais e políticas em diferentes países, será que a equipe da FTX consegue lidar com isso? Pode garantir objetividade e justiça? Pode assegurar que não haverá viés?
Portanto, os resultados dessa moção baseada em suposições subjetivas são:
1. Consumir enormes recursos legais, financeiros e de tempo, que serão arcados por todos os credores.
2. Não conseguir um resultado objetivo e justo, afetando a liquidação da falência e o processo de falência.
3. Causar um segundo dano aos credores afetados, resultando em um impacto indelével.
Assim, o juiz deve rejeitar esta moção, retornar à relação de dívida e crédito, e pressionar a FTX a reembolsar rapidamente os credores de todos os países de forma equitativa, garantindo a justiça e equidade do processo de falência nos EUA.
ps: Editado no wifi do avião, não consegui modificar com precisão, mas a ideia geral foi expressa.
2,4K
A nova moção da FTX, que busca introduzir o conceito de "jurisdição restrita" para classificar os credores, pode impactar diretamente a devolução dos credores, incluindo os 5% de credores chineses.
Esta moção facilmente pode levar as pessoas a se envolverem na armadilha de provar se a criptomoeda é legal em uma determinada jurisdição, esquecendo que o FTX Recovery Trust é uma organização sem fins lucrativos que resolve relações de crédito e dívida e realiza a liquidação de dívidas. Sua principal tarefa é completar a liquidação das dívidas dos credores, e suas ações de pagamento de dívidas não têm relação com transações e pagamentos em criptomoedas; essencialmente, é um processo de quitação de dívidas em dólares, o que tem a ver com as políticas e regulamentos de criptomoedas em diferentes países?
Em relação à regulamentação e legislação de criptomoedas em diferentes países, o FTX Recovery Trust tem a capacidade de esclarecer as políticas e leis de cada país? Tem a capacidade de garantir que a interpretação das políticas e leis seja objetiva e justa? E nem se fala da importância de decidir, através da interpretação, se os créditos dos credores devem ser pagos.
Tomando a China como exemplo, a moção se baseia em documentos políticos de 2017 sobre ICO, tentando indicar que o reembolso aos credores chineses enfrentará riscos legais.
Isso apresenta erros evidentes:
1. O anúncio de ICO de 2017 é um documento político, não uma lei ou regulamento, representando apenas a intenção e direção de supervisão das autoridades administrativas.
2. O texto original limita os bancos e instituições financeiras locais de fornecer serviços para a emissão de criptomoedas, e não limita os credores chineses de receber legalmente suas compensações.
Isso indica que a FTX não tem a capacidade nem a base legal para estabelecer "jurisdição restrita"; usar essa interpretação subjetiva e documentos políticos para decidir se os credores podem ser compensados é uma ação extremamente irresponsável.
Por outro lado, se a interpretação de documentos políticos pode ser usada como base para definir "jurisdição restrita", então, nas regiões onde os créditos já foram emitidos, também pode haver a possibilidade de interpretar "jurisdição restrita" através de documentos administrativos regionais. Considerando a equidade e justiça, já que 49 países estão sendo classificados como "jurisdição restrita", não seria razoável exigir que a FTX fornecesse a interpretação política dos países onde os créditos já foram emitidos? Se houver contradições na interpretação política, será que toda a emissão de créditos precisa ser reavaliada?
No caso da FTX, apenas 5% está nos EUA, enquanto 95% está no exterior. De acordo com os requisitos de equidade para credores semelhantes na falência nos EUA, a FTX deve fornecer a interpretação judicial dos países ou jurisdições onde os 95% dos credores estão localizados, para explicar como classificar "jurisdição restrita" e "jurisdição não restrita". No entanto, as criptomoedas são uma nova realidade, e seu desenvolvimento varia de país para país, assim como o desenvolvimento legal e regulatório é dinâmico. Com mais de cem interpretações judiciais e políticas em diferentes países, será que a equipe da FTX consegue lidar com isso? Pode garantir objetividade e justiça? Pode assegurar que não haverá viés?
Portanto, os resultados dessa moção baseada em suposições subjetivas são:
1. Consumir enormes recursos legais, financeiros e de tempo, que serão arcados por todos os credores.
2. Não conseguir um resultado objetivo e justo, afetando a liquidação da falência e o processo de falência.
3. Causar um segundo dano aos credores afetados, resultando em um impacto indelével.
Assim, o juiz deve rejeitar esta moção, retornar à relação de dívida e crédito, e pressionar a FTX a reembolsar rapidamente os credores de todos os países de forma equitativa, garantindo a justiça e equidade do processo de falência nos EUA.
ps: Editado no wifi do avião, não consegui modificar com precisão, mas a ideia geral foi expressa.
4,61K
Agora estou a bordo de um avião, finalmente consegui um minuto para respirar ✈️🌟
Tem sido uns dias loucos. Se tudo correr bem, terei formalmente apresentado 4 objeções antes de 15 de julho:
✅ As duas primeiras já devem ter sido recebidas pelo tribunal
📄 A terceira é a apresentação de hoje, incluindo uma opinião legal de um advogado chinês
🧾 A quarta será submetida pelo meu advogado dos EUA antes do dia 15.
Fiz tudo o que pude. Coletei muitos pensamentos ao longo do caminho e irei compartilhá-los em breve.
Mas aqui está o ponto principal: Se é branco, não o chamem de preto.
Os usuários chineses merecem uma compensação total como credores.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2,86K
Top
Classificação
Favoritos