Tendencias del momento
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Will的折腾纪
Buena quiebra, FTX ...; Se ha dedicado a la academia y ha publicado artículos; He liderado el equipo y he hecho productos; Nunca he trabajado ni he bajado a tierra; Un montón de teorías, inútiles.
Desde esta mañana, no he tomado un solo descanso después de ver la respuesta omnibus de FTX a nuestras objeciones. Acabo de terminar de revisar todo y escribir mi respuesta; todavía estoy organizándola. Se la enviaré a mis abogados una vez que esté lista, pero probablemente ellos apenas estén despertando y puede que no tengan suficiente tiempo para prepararse. Espero que, si no puedo hablar, ellos puedan hablar por mí. A todos en el grupo, por favor prepárense. Compartiré mi versión final pronto. ¡Vamos a esforzarnos juntos!
#FTX #FTXRecuperación #FTXAcreedores #BancarrotaCripto #JusticiaCripto #Habla
4,68K
¡FTX ahora no quiere que hable!
Presentaron una moción diciendo que vivo en Singapur, no en una "jurisdicción restringida", así que no debería hablar.
¡Pero ustedes marcaron mi reclamación como disputada! ¡Soy un acreedor que aún no ha recibido su dinero!
¡Tengan en cuenta que su moción de jurisdicción restringida aún no ha sido aprobada, aún no está en vigor! ¡Como acreedor, tengo derecho a participar y a hablar!
¡El FTX Recovery Trust está tratando de silenciarme!
Presentaron una moción diciendo que estoy en Singapur—no en una "Jurisdicción Restringida"—así que no debería hablar.
¡Pero mi reclamación está disputada!
¡Soy exactamente el tipo de acreedor que no ha sido pagado!
Su moción de Jurisdicción Restringida aún no está aprobada.
¡Como acreedor, tengo el derecho a hablar!
#FTX #FTXbancarrota #JusticiaCrypto #acreedoresFTX
287,03K
Muchas personas me preguntan sobre la nueva función de venta de reclamaciones de Backpack. Creo que es bien intencionada: conectar directamente a los vendedores con un comprador ayuda a los pequeños acreedores que luchan por encontrar canales, y eso es algo positivo. Pero, en esencia, no es diferente de las ofertas de compra de reclamaciones anteriores: solo hay un comprador detrás de esto: ftxcreditor, y el precio ofrecido, en mi opinión, no es muy amigable. La decisión de participar depende de cada individuo.
En cuanto a mí, sigo luchando por obtener lo que merecemos por derecho, no por ser forzados a vender nuestras reclamaciones.
#FTX #Backpack #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #Web3 #CreditorRights
9,84K
Voy a atreverme a imaginar las consecuencias desastrosas si esta moción de FTX es aprobada por el tribunal:
Esto se convertiría en un precedente extremadamente peligroso: cualquier intercambio extranjero que solicite quiebra en Estados Unidos podría imitar a FTX y listar arbitrariamente a China y otros 49 países como "jurisdicciones restringidas", confiscando legalmente los activos de los usuarios sin necesidad de compensación.
Y lo más irónico es que esta lista no la decide un juez, sino que ellos mismos pueden conseguirla haciendo que un abogado redacte un "informe legal". Sí, lo que quieren es el poder de decisión en sí.
No se trata solo de la pérdida de los acreedores chinos, sino de un riesgo sistémico para la seguridad de los activos de los usuarios en toda la industria cripto a nivel global.
Una vez aprobado, las consecuencias serán extremadamente destructivas.
#FTX #criptomonedas #ley de quiebras #activos digitales #CryptoLaw #acreedores chinos #Web3 #justicia judicial
4,69K
Nuestros amigos del grupo escribieron un largo artículo que expone la ridiculez e injusticia de la afirmación de "áreas potencialmente restringidas" de FTX.
Para todos los acreedores que están siendo perjudicados, el primer paso en esta lucha es la defensa: hemos redactado una moción en contra.
Pero a continuación, vamos a comenzar el ataque.
3,15K
Cuando FTX presentó esta indignante moción, la primera reacción de muchas personas fue: "Demasiado complicado, simplemente vende la reclamación." Un montón de amigos me dijeron lo mismo: "Véndelo y sigue adelante." Sé que lo dicen con buena intención.
Pero tengo que preguntar: ¿no es exactamente por eso que nos aprovechan? Es nuestro por derecho, ¿por qué deberíamos conformarnos con menos? Si no defendemos nuestra posición cuando tenemos razón, ¿entonces cuándo lo haremos?
#FTX #DerechosDeLosAcreedores #LaJusticiaImporta
3,79K
La recuperación del fideicomiso de FTX no tiene la autoridad legal ni la capacidad práctica para establecer "jurisdicciones judiciales restringidas".
Como se menciona en la moción de recuperación del fideicomiso de FTX, las operaciones de FTX antes de la quiebra abarcaron más de cien países y regiones en todo el mundo, con un alcance extremadamente amplio. Al mismo tiempo, los activos digitales criptográficos, como una nueva forma de activo, aún carecen de un marco regulatorio maduro a nivel global, y las políticas, regulaciones administrativas y leyes de cada país siguen cambiando continuamente.
En este contexto, desde una perspectiva práctica, el fideicomiso de recuperación de FTX no tiene la capacidad de realizar un juicio preciso, autoritativo y dinámico sobre los sistemas legales de cada país. Aunque en su moción afirma haber "investigado la situación judicial de cada país", como ya hemos señalado anteriormente, su descripción de la situación legal en China contiene errores evidentes: cita varios documentos políticos y orientativos, que no son ni precedentes judiciales de los tribunales chinos ni normas legales de carácter obligatorio emitidas por los órganos legislativos.
Más grave aún, incluso en la interpretación de estos documentos políticos, hay distorsiones y exageraciones evidentes. Estos documentos están destinados a ser guías de principios para la regulación de actividades financieras específicas y el acceso al mercado, y no prohíben ni niegan que los ciudadanos chinos reciban el pago de deudas en el extranjero de acuerdo con la ley. Sin embargo, el fideicomiso de recuperación de FTX lo interpreta como una base para afirmar que "no se puede realizar el pago", lo cual es una interpretación errónea y excesiva del significado de la política, y se utiliza como razón para excluir a los acreedores chinos, lo que se desvía gravemente de la cautela y precisión que debe tener la aplicación de la ley.
Este tipo de errores subraya un problema clave: el fideicomiso de recuperación de FTX, como deudor en quiebra, no tiene la autoridad para decidir sobre la aplicación de la ley, ni la capacidad práctica para juzgar con precisión los riesgos legales en las jurisdicciones de cada país. Sin embargo, la lista de "jurisdicciones judiciales restringidas" formada por su juicio subjetivo se utiliza para determinar la elegibilidad y el tiempo de pago de algunos acreedores, lo que es una acción extremadamente irresponsable hacia los acreedores y socava la justicia legal de todo el proceso de quiebra.
Al mismo tiempo, los gastos masivos en servicios legales, la contratación de expertos y los retrasos en los procedimientos relacionados con este mecanismo han elevado aún más los costos económicos y de tiempo del proceso de quiebra, erosionando los activos que deberían destinarse prioritariamente al pago de los acreedores, perjudicando en última instancia los intereses colectivos de todos los acreedores.
Por las razones anteriores, solicitamos respetuosamente al tribunal que reconozca claramente: el fideicomiso de recuperación de FTX no tiene la autoridad ni la capacidad para establecer "jurisdicciones judiciales restringidas", y la moción relacionada debe ser desestimada para garantizar la legitimidad, equidad y eficiencia del proceso de quiebra.
12 jul, 21:55
La nueva moción de FTX, que busca incorporar el concepto de "jurisdicción restringida" para clasificar a los acreedores, podría afectar directamente el reembolso de los acreedores, incluidos los acreedores chinos que representan el 5%.
Esta moción fácilmente puede llevar a las personas a caer en la trampa de demostrar la legalidad de las criptomonedas en una determinada jurisdicción, olvidando que el FTX Recovery Trust es una organización sin fines de lucro que se encarga de resolver las relaciones de deuda y crédito, así como de realizar el reembolso a los acreedores. Su principal tarea es completar el reembolso de las deudas de los acreedores, y sus acciones de reembolso no están relacionadas con las transacciones y pagos en criptomonedas; en esencia, es un proceso de reembolso de deudas a través de dólares, ¿qué relación tiene eso con las políticas y regulaciones de criptomonedas en diferentes países?
En cuanto a la regulación y legislación de las criptomonedas en diferentes países, ¿tiene el FTX Recovery Trust la capacidad de aclarar las políticas y leyes de cada país? ¿Puede garantizar que la interpretación de las políticas y regulaciones sea objetiva y justa? Sin mencionar que es extremadamente irresponsable esperar que la interpretación de las políticas decida si los acreedores deben recibir sus reembolsos.
Tomemos como ejemplo a China: la moción se basa en documentos políticos de 2017 de varios ministerios sobre ICO, intentando demostrar que el reembolso a los acreedores chinos enfrentará riesgos legales.
Esto presenta errores evidentes:
1. El anuncio de ICO de 2017 es un documento político, no una ley o regulación, y solo representa la intención y dirección de supervisión de las autoridades administrativas.
2. El texto original limita a los bancos y entidades financieras nacionales a proporcionar servicios para la emisión de criptomonedas, y no restringe a los acreedores chinos a recibir legalmente su compensación.
Esto indica que FTX no tiene la capacidad ni la base legal para establecer "jurisdicción restringida"; decidir si los acreedores pueden recibir compensación a través de esta interpretación subjetiva y documentos políticos es una acción extremadamente irresponsable.
Por otro lado, si la interpretación de documentos políticos puede servir como base para definir "jurisdicción restringida", entonces en las regiones donde ya se han emitido deudas, también podría interpretarse a través de documentos administrativos locales como "jurisdicción restringida". Considerando la equidad y la justicia, dado que se quiere clasificar a 49 países como "jurisdicción restringida", ¿no se podría pedir a FTX que proporcione la interpretación política de los países donde ya se han emitido deudas? Si hay contradicciones en la interpretación política, ¿debería reiniciarse todo el proceso de emisión de deudas?
En el caso de FTX, solo el 5% está en EE. UU., mientras que el 95% está en el extranjero. Según los requisitos de equidad para acreedores similares en la quiebra en EE. UU., FTX debería proporcionar la interpretación judicial de todos los países o jurisdicciones donde se encuentran el 95% de los acreedores, para poder explicar cómo se clasifica "jurisdicción restringida" y "jurisdicción no restringida". Sin embargo, las criptomonedas son un fenómeno nuevo, y su desarrollo varía en cada país; el desarrollo legal y regulatorio también es dinámico. ¿Puede el equipo de FTX manejar más de cien interpretaciones judiciales y políticas de diferentes países? ¿Puede garantizar que sea objetivo y justo? ¿Puede asegurar que no haya sesgos?
Por lo tanto, el resultado de esta moción basada en suposiciones subjetivas es:
1. Consumir una gran cantidad de recursos legales, dinero y tiempo, que serán asumidos por todos los acreedores.
2. No obtener un resultado objetivo y justo, lo que afecta la liquidación de la quiebra y el proceso de quiebra.
3. Causar un daño secundario a los acreedores afectados, generando un impacto imborrable.
Por lo tanto, el juez debería rechazar esta moción, regresar a la relación de deuda y crédito, y presionar a FTX para que reembolse equitativamente a los acreedores de todos los países, asegurando la equidad y la justicia en el proceso de quiebra en EE. UU.
ps: Editado en wifi del avión, no puedo modificar con precisión, pero se ha expresado el sentido general.
2,39K
La nueva moción de FTX, que busca incorporar el concepto de "jurisdicción restringida" para clasificar a los acreedores, podría afectar directamente el reembolso de los acreedores, incluidos los acreedores chinos que representan el 5%.
Esta moción fácilmente puede llevar a las personas a caer en la trampa de demostrar la legalidad de las criptomonedas en una determinada jurisdicción, olvidando que el FTX Recovery Trust es una organización sin fines de lucro que se encarga de resolver las relaciones de deuda y crédito, así como de realizar el reembolso a los acreedores. Su principal tarea es completar el reembolso de las deudas de los acreedores, y sus acciones de reembolso no están relacionadas con las transacciones y pagos en criptomonedas; en esencia, es un proceso de reembolso de deudas a través de dólares, ¿qué relación tiene eso con las políticas y regulaciones de criptomonedas en diferentes países?
En cuanto a la regulación y legislación de las criptomonedas en diferentes países, ¿tiene el FTX Recovery Trust la capacidad de aclarar las políticas y leyes de cada país? ¿Puede garantizar que la interpretación de las políticas y regulaciones sea objetiva y justa? Sin mencionar que es extremadamente irresponsable esperar que la interpretación de las políticas decida si los acreedores deben recibir sus reembolsos.
Tomemos como ejemplo a China: la moción se basa en documentos políticos de 2017 de varios ministerios sobre ICO, intentando demostrar que el reembolso a los acreedores chinos enfrentará riesgos legales.
Esto presenta errores evidentes:
1. El anuncio de ICO de 2017 es un documento político, no una ley o regulación, y solo representa la intención y dirección de supervisión de las autoridades administrativas.
2. El texto original limita a los bancos y entidades financieras nacionales a proporcionar servicios para la emisión de criptomonedas, y no restringe a los acreedores chinos a recibir legalmente su compensación.
Esto indica que FTX no tiene la capacidad ni la base legal para establecer "jurisdicción restringida"; decidir si los acreedores pueden recibir compensación a través de esta interpretación subjetiva y documentos políticos es una acción extremadamente irresponsable.
Por otro lado, si la interpretación de documentos políticos puede servir como base para definir "jurisdicción restringida", entonces en las regiones donde ya se han emitido deudas, también podría interpretarse a través de documentos administrativos locales como "jurisdicción restringida". Considerando la equidad y la justicia, dado que se quiere clasificar a 49 países como "jurisdicción restringida", ¿no se podría pedir a FTX que proporcione la interpretación política de los países donde ya se han emitido deudas? Si hay contradicciones en la interpretación política, ¿debería reiniciarse todo el proceso de emisión de deudas?
En el caso de FTX, solo el 5% está en EE. UU., mientras que el 95% está en el extranjero. Según los requisitos de equidad para acreedores similares en la quiebra en EE. UU., FTX debería proporcionar la interpretación judicial de todos los países o jurisdicciones donde se encuentran el 95% de los acreedores, para poder explicar cómo se clasifica "jurisdicción restringida" y "jurisdicción no restringida". Sin embargo, las criptomonedas son un fenómeno nuevo, y su desarrollo varía en cada país; el desarrollo legal y regulatorio también es dinámico. ¿Puede el equipo de FTX manejar más de cien interpretaciones judiciales y políticas de diferentes países? ¿Puede garantizar que sea objetivo y justo? ¿Puede asegurar que no haya sesgos?
Por lo tanto, el resultado de esta moción basada en suposiciones subjetivas es:
1. Consumir una gran cantidad de recursos legales, dinero y tiempo, que serán asumidos por todos los acreedores.
2. No obtener un resultado objetivo y justo, lo que afecta la liquidación de la quiebra y el proceso de quiebra.
3. Causar un daño secundario a los acreedores afectados, generando un impacto imborrable.
Por lo tanto, el juez debería rechazar esta moción, regresar a la relación de deuda y crédito, y presionar a FTX para que reembolse equitativamente a los acreedores de todos los países, asegurando la equidad y la justicia en el proceso de quiebra en EE. UU.
ps: Editado en wifi del avión, no puedo modificar con precisión, pero se ha expresado el sentido general.
4,61K
Ahora en el avión, finalmente tengo un minuto para respirar ✈️🌟
Han sido unos días locos. Si todo va bien, habré presentado formalmente 4 objeciones antes del 15 de julio:
✅ Las dos primeras ya deberían haber sido recibidas por el tribunal
📄 La tercera es la presentación de hoy, que incluye una opinión legal de un abogado chino
🧾 La cuarta será presentada por mi abogado estadounidense antes del 15.
He hecho todo lo que he podido. He recopilado muchos pensamientos en el camino y los compartiré pronto.
Pero aquí está la conclusión: si es blanco, no lo llames negro.
Los usuarios chinos merecen una compensación completa como acreedores.
#FTX #FTXcreditors #CryptoBankruptcy #DigitalAssets #JusticeForCreditors #公平对待中国债权人 #RestrictedJurisdiction
2,86K
Parte superior
Clasificación
Favoritos