Tak. W rzeczywistości najprostszym rozwiązaniem, aby uczynić mieszkania bardziej przystępnymi, a tym samym złagodzić część frustracji młodzieży, jest po prostu budowanie większej liczby domów. Powód, dla którego to się nie dzieje, jest jednak znacznie bardziej skomplikowany. Po pierwsze, rozważmy charakter miasta. Mieszkańcy przedmieść dojeżdżają codziennie do miasta do pracy, ale ponieważ tam nie mieszkają, nie mogą głosować na zwiększenie podaży mieszkań. Po drugie, rozważmy tych, którzy mają władzę głosowania w mieście. Z jednej strony mamy właścicieli nieruchomości, którzy nie chcą, aby budowano więcej mieszkań, a z drugiej strony najemców, którzy chcą, aby budowano więcej mieszkań. Z pewnością najemcy przewyższają liczebnie właścicieli. Dlaczego więc nie głosują na zwiększenie podaży mieszkań? Z powodu mieszanki korupcji i biurokratycznego zaciemnienia. Właściciele nieruchomości muszą tylko wydać wystarczająco dużo kapitału lobbingowego, aby przeważyć liczebną przewagę najemców. Najemcy, będąc również liczniejsi, są trudniejsi do skoordynowania. Innymi słowy, musi zostać wymyślona "szlachetna sprawa", aby podważyć głos części najemców na rzecz właścicieli. Budowa domu tutaj zaszkodzi środowisku. Budowa wieżowca tam spowoduje, że lokalne kawiarnie zbankrutują, gdy obszar zostanie "manhattenizowany" i wejdzie Starbucks. Ostatecznie wprowadzane są liczne arbitralne zasady i regulacje, które nie zakazują budowy nowych mieszkań, ale czynią ją niepotrzebnie trudną i kosztowną. To zaciemnienie sprawia, że najemcy mają trudności z zrozumieniem, co uniemożliwia budowę nowych mieszkań. Nie mogą właściwie głosować za pozwoleniem na budowę nowych mieszkań, ponieważ technicznie rzecz biorąc, budowa nowych mieszkań nie jest zabroniona. Muszą przebrnąć przez labirynt regulacji, aby w końcu zrozumieć, że muszą głosować, aby "zrujnować" delta smelt lub cokolwiek innego, aby czynsze i ceny mieszkań mogły spaść. W zasadzie to niemożliwe zadanie. Jest jeszcze gorzej. Ponieważ jeśli to nie jest możliwe, co jest możliwe? Coś prostego do zrozumienia, ale w rzeczywistości kontrproduktywnego. Kontrola czynszów i większe przeszkody w przypadku eksmisji. Najemcy w zasadzie głosują na własne większe niedobory i wyższe czynsze. To jest świat, w którym żyjemy.