是的。事實上，讓住房更負擔得起的最簡單解決方案，從而減輕一些年輕人的不滿，就是建造更多的房屋。然而，這種情況不發生的原因要複雜得多。 首先，考慮城市的性質。郊區通勤者每天都進城工作，但由於他們不住在那裡，因此無法在那裡投票以增加住房供應。 其次，考慮在城市中擁有投票權的人。一方面，你有不希望建造更多住房的房東，另一方面則是希望建造更多住房的租客。租客的數量肯定超過房東。那麼，為什麼他們不投票增加住房呢？這是因為腐敗和官僚主義的混合。土地擁有者只需花費足夠的遊說資本來抵消租客的數量優勢。租客人數較多使得他們更難以協調。換句話說，必須發明一個“高尚的理由”來顛覆部分租客的投票，使其支持房東的利益。在這裡建造房屋會傷害環境。在那裡建造摩天大樓會使當地的咖啡店破產，因為該地區變得像曼哈頓一樣，星巴克進駐。最終，會制定許多任意的規則和法規，這些規則和法規實際上並不禁止建造新住房，但使其變得不必要地困難和昂貴。這種模糊性使得租客甚至難以理解什麼在阻止新住房的建設。他們實際上無法投票允許新住房的建設，因為從技術上講，建造新住房並不被禁止。他們必須穿越錯綜複雜的法規迷宮，最終明白他們需要投票去犧牲某種魚類或其他什麼，以便租金和房價下降。基本上這是一項不可能的任務。 情況更糟。因為如果這不可能，那麼什麼是可能的呢？一些簡單易懂但實際上適得其反的事情。租金管制和更高的驅逐障礙。租客基本上是把自己投票進入更大的短缺和更高的租金。這就是我們所生活的世界。