نعم. في الواقع ، فإن أبسط حل لجعل السكن ميسور التكلفة ، وبالتالي التخفيف من بعض استياء الشباب ، هو الحل الصحيح وهو بناء المزيد من المنازل. ومع ذلك ، فإن سبب عدم حدوث ذلك أكثر تعقيدا. أولا ، ضع في اعتبارك طبيعة المدينة. يتنقل ركاب الضواحي كل يوم إلى المدينة للعمل ولكن نظرا لأنهم لا يعيشون هناك ، فلا يمكنهم التصويت هناك لزيادة المعروض من المساكن. ثانيا ، ضع في اعتبارك أولئك الذين لديهم سلطة التصويت في المدينة. من ناحية ، لديك ملاك لا يريدون بناء المزيد من المساكن والمستأجرين الذين يريدون بناء المزيد من المساكن. بالتأكيد ، يتجاوز المستأجرون عدد الملاك. فلماذا لا يصوتون فقط لزيادة الإسكان؟ بسبب مزيج من الفساد والتعتيم البيروقراطي. يحتاج ملاك الأراضي فقط إلى إنفاق ما يكفي من رأس المال للضغط لتفوق الميزة العددية للمستأجرين. كما أن عدد المستأجرين أكثر مما يجعل التنسيق أكثر صعوبة. بعبارة أخرى ، يجب اختراع "قضية نبيلة" لتخريب تصويت جزء من المستأجرين لقضية الملاك. بناء منزل هنا سيضر بالبيئة. سيؤدي بناء ناطحة سحاب هناك إلى توقف المقاهي المحلية عن العمل حيث يتم تحويل المنطقة إلى مانهاتن ودخول ستاربكس. في النهاية ، يتم وضع الكثير من القواعد واللوائح التعسفية التي لا تحظر في الواقع بناء مساكن جديدة ولكنها تجعلها صعبة ومكلفة بشكل غير ضروري. هذا التعتيم يجعل من الصعب على المستأجرين حتى فهم ما الذي يمنع بناء مساكن جديدة. لا يمكنهم في الواقع التصويت للسماح ببناء مساكن جديدة لأن بناء مساكن جديدة من الناحية الفنية غير محظور. عليهم أن يحفروا في متاهة اللوائح لفهم أخيرا أنهم بحاجة إلى التصويت لممارسة الجنس مع رائحة الدلتا أو أي شيء آخر لانخفاض الإيجارات وأسعار المساكن. في الأساس مهمة مستحيلة. يزداد الأمر سوءا. لأنه إذا لم يكن ذلك ممكنا ، فما هو ممكن؟ شيء بسيط للفهم ولكنه في الواقع يأتي بنتائج عكسية. السيطرة على الإيجارات وعقبات أكبر أمام الإخلاء. يصوت المستأجرون بشكل أساسي لصالح نقص أكبر وإيجارات أعلى. هذا هو العالم الذي نعيش فيه.