Cuối cùng đã được công bố: “Thần kinh học từ trên xuống và từ dưới lên: vượt qua sự xung đột của các nền văn hóa nghiên cứu” ... Tìm kiếm những cách để hiểu rõ hơn về các quan điểm thần kinh học khác nhau và tạo điều kiện cho các hợp tác hiệu quả.

Tôi không biết ai cần nghe điều này, nhưng đây là điều tôi muốn nói. Tôi xin lỗi tất cả những ai đã gửi cho tôi công việc cả đời của bạn và không nhận được phản hồi. Tin tôi đi, tôi biết cảm giác như thế nào khi cống hiến bản thân cho một tập hợp ý tưởng và đổ hết máu, mồ hôi và nước mắt vào đó. Tôi biết tất cả về việc có một câu chuyện không theo quy chuẩn để kể và cảm thấy khó khăn khi nhận được sự chú ý từ chính thống. Tôi biết cảm giác khi ý tưởng NẮM LẤY bạn và yêu cầu bạn phải thúc đẩy nó. Nhưng tôi nhận được 500-700 email mới mỗi ngày. Tôi hầu như không thể đọc được những email từ các nghiên cứu sinh, sinh viên, cộng tác viên, nhân viên chương trình, biên tập viên tạp chí và đồng nghiệp - những người mà tôi có cam kết và lời hứa với họ. Có rất nhiều việc đang diễn ra và lộ trình nghiên cứu và sinh học là trách nhiệm chính của tôi. Tôi đơn giản là không có thời gian để xem hầu hết những gì tôi nhận được từ những người với Lý Thuyết Vạn Năng yêu thích của họ hoặc ý tưởng tuyệt vời (~20-30 cái mỗi ngày); cũng như với các Tweet hoặc phản hồi - hoàn toàn ngẫu nhiên nếu tôi thấy nó hay không. Nếu bạn không nhận được phản hồi, tôi gần như chắc chắn không có thời gian để xem nó. Điều đó không phản ánh chất lượng của công việc. Thực ra, tôi chắc chắn rằng trong hàng ngàn cái này có thể có một số viên ngọc thực sự. Nhưng tôi không có thời gian để phân loại chúng. Và nhiều cái không nằm trong chuyên môn của tôi - từ trừ tà đến lý thuyết lượng tử, hầu hết không liên quan đến tôi hoặc kiến thức của tôi. À, và còn một thực tế nữa là tôi không được phép (vì lý do pháp lý) xem bất kỳ điều gì không được yêu cầu mà không phải là thông tin công khai (ví dụ: một tài liệu chứ không phải là một liên kết đến một bản in trước như OSF Preprints lưu trữ). Nhưng bất kể thế nào, để xem ý tưởng lớn của bạn, tôi sẽ phải từ bỏ một trong những ý tưởng của mình hoặc của các nghiên cứu sinh. Đó chỉ là toán học đơn giản của 24 giờ trong một ngày. Tôi xin lỗi; tôi ước mọi người đều có cơ hội để nhận được sự chú ý từ những người đủ điều kiện về sản phẩm của công việc khó khăn của họ. À, và đây là một mẫu thú vị, nó diễn ra theo từng giai đoạn... Giai đoạn 1 là một email ban đầu dễ chịu - "Tôi thích công việc của bạn, hãy xem cái này, nó quan trọng". Giai đoạn 2 vẫn dễ chịu - "Tôi chắc bạn bận rộn, nhưng cái này thực sự tốt, không giống như những cái khác, bạn phải dành thời gian để xem cái này." Giai đoạn 3 là sự khó chịu: "Bạn nghĩ bạn quá lớn để nói chuyện với tôi? Điều gì cho bạn quyền để phớt lờ điều này?". Giai đoạn 4 là chửi bới và nhiều lời xúc phạm và thô tục, trộn lẫn với những lời đề nghị hợp tác (đó là những cái tôi thích nhất). Giai đoạn 5 là những lời đe dọa công khai (không phải tất cả đều đến giai đoạn 5, nhưng đủ). Vì vậy, đối với những ai dừng lại ở giai đoạn 1 hoặc 2, cảm ơn bạn đã hợp lý, tôi rất trân trọng điều đó. Đối với những người không dừng lại, có thể tôi sẽ kết nối bạn với nhau và bạn có thể tranh luận mà không cần sự tham gia của tôi... Ngoài ra, nếu bạn đang ở giai đoạn 4-5, hãy tiếp tục - những email của bạn được lưu lại cho một cuốn sách mà tôi sẽ xuất bản một ngày nào đó - không cần bình luận từ tôi, chỉ là email sau email, chúng tự nói lên điều đó. Tôi hình dung sẽ có doanh số khổng lồ cho cuốn này - đó là một số thứ hoang dã, hoang dã. Có thể tôi sẽ tìm một nghệ sĩ để minh họa chúng.

#NhiếpẢnhThiênNhiên

Một chút #NaturePhotography Nhiều hơn từ bộ này có tại

@OpenAI, chính sách nào bị vi phạm bởi yêu cầu của tôi về một bảng tưởng niệm Voyager nhắm đến những trí tuệ phi truyền thống trên Trái Đất (không phải SETI, mà là SUTI, từ ) thay vì sự sống ngoài hành tinh?!

Làm nhà khoa học vẫn là công việc tốt nhất trên thế giới. Những sự thất vọng liên tục, tất cả những rắc rối đi kèm với việc cố gắng duy trì phòng thí nghiệm và tiến lên phía trước - tất cả đều được thiết lập lại và rửa trôi trong những khoảnh khắc thỉnh thoảng khi chúng ta bắt gặp thiên nhiên tiết lộ điều gì đó đáng kinh ngạc và chưa từng thấy trước đây. Tuần này thật tuyệt - tôi đã thấy một vài điều hoàn toàn tuyệt vời, hoang dã; sẽ là một công việc vất vả để làm cho chúng hoàn thiện và công bố, nhưng không quan trọng vì chúng đã được thấy và một phần mới của lộ trình đã được tiết lộ. Chỉ cảm thấy vô cùng biết ơn vì cơ hội này, và gửi một thông điệp trở lại thời gian cho tôi khi còn nhỏ (và bất kỳ ai khác mơ ước về điều này bây giờ).

#Người tham dự #AIForGood: cảm ơn vì những câu hỏi tuyệt vời về xenobot! Một số bạn đã hỏi về buổi trình diễn. Nếu bạn đã bỏ lỡ, nó ở đây: .

Tôi liên tục cảm thấy khó chịu vì không có thời gian để đọc hàng loạt tài liệu thú vị đang đến nhanh hơn từ những người tuyệt vời trong các lĩnh vực liên quan. Các nhà khoa học khác cũng gặp phải vấn đề tương tự và không có thời gian để đọc hầu hết các bài báo dài dòng của tôi. Vậy chúng ta đang viết những bài báo này cho ai? Tôi đoán, ít nhất cho đến khi họ gặp phải vấn đề tương tự từ công việc của chính họ, AI sẽ là những người duy nhất thực sự có khả năng đọc tất cả những thứ này. Tôi không nói cụ thể về các mô hình ngôn ngữ ngày nay - hãy giả sử chúng ta đang nói về bất kỳ AI nào không thể tránh khỏi xuất hiện, có khả năng đọc tài liệu và có ảnh hưởng đến nghiên cứu (dù là bằng cách nói chuyện với con người hay bằng cách vận hành tự động hóa phòng thí nghiệm/các nền tảng nhà khoa học robot). Vậy thì: chúng ta nên viết như thế nào, khi biết rằng nhiều khán giả của chúng ta sẽ là AI (cộng với người máy, hybrots, con người tăng cường, v.v.)? Có thể còn quá sớm để biết phải làm gì, nhưng chúng ta nên bắt đầu suy nghĩ về điều đó vì giả định rằng khán giả của chúng ta sẽ luôn là con người ngày nay dường như không thể chấp nhận được. Nếu nghiêm túc xem xét ý tưởng rằng một ngày nào đó khán giả có ảnh hưởng sẽ rất khác biệt, và rằng những gì chúng ta viết bây giờ là một dạng tập huấn luyện cho những sinh vật tương lai thực sự đa dạng, cách viết của chúng ta sẽ thay đổi như thế nào? hay có thay đổi không? Bạn nghĩ sao @danfaggella @mpshanahan @Plinz @blaiseaguera ?

Một vài cuộc nói chuyện gần đây, hơi xa hơn một chút so với thường lệ: Chris Fields không thể bắt chước về dòng thông tin không nguyên nhân: bài nói của tôi tại một hội nghị về ý thức (đây là phiên bản đầy đủ, rất dài, họ có một phiên bản rút gọn hơn trên trang của họ): bài nói của tôi tại nhóm của Rob Philips ở Caltech - teleology trong sinh học: Murray Shanahan:

Một nhóm người đã liên hệ với tôi hỏi tại sao một số nội dung trên kênh video của tôi lại đề cập đến những vấn đề giống nhau nhiều lần. Chỉ để làm rõ: Tôi không tạo ra *nội dung* theo nghĩa đen - tôi gần như không làm gì đặc biệt để đưa mọi thứ lên mạng. Tất cả những gì tôi làm là nhấn Ghi khi mọi người yêu cầu tôi nói chuyện qua zoom với các khán giả học thuật, và trong khoảng ~20% các cuộc họp mà tôi có với các cộng sự và các học giả khác như một phần trong nỗ lực cải thiện công việc của chúng tôi. Chỉ vậy thôi; tôi đưa những thứ đó lên kênh Allen Center của chúng tôi như một đóng góp cho Khoa học Mở nhưng tôi không chỉnh sửa hay sản xuất bất kỳ điều gì đặc biệt; tôi không kiếm được tiền từ lượt nhấp chuột hay người theo dõi hay bất cứ điều gì như vậy, tôi không có manh mối và không có thời gian để tìm hiểu về nó hoặc kiểm tra cách mọi thứ đến với người xem. (mặc dù, tôi đã nhận được sự hỗ trợ mà tôi rất biết ơn từ @adithyan_ai, @dineshsai, và @DNAMediaEditing những người thực sự biết cách làm cho những thứ này thuận tiện để mọi người xem). Dù sao đi nữa, các bài nói chuyện của tôi thường đề cập đến những tài liệu tương tự từ những góc độ khác nhau vì 1) những khán giả rất khác nhau mời tôi nói chuyện và tôi không thể giả định rằng họ đã biết những điều cơ bản 2) thường thì cần phải nghe những điều này nhiều lần trước khi nó trở nên rõ ràng và tôi liên tục làm việc trên các phương pháp truyền đạt mới - cách mô tả những điều nào và theo thứ tự nào, để tầm nhìn toàn cầu trở nên rõ ràng hơn đối với các chuyên gia từ các lĩnh vực khác nhau và các nhà khoa học trẻ bước vào lĩnh vực nghiên cứu 3) khoa học là khó khăn và chậm chạp, và những tiến bộ lớn (như sẽ là ưu tiên cho một bài nói 45 phút chẳng hạn) không xuất hiện mỗi tháng 4) và, mặc dù bối cảnh và một số ví dụ yêu thích của tôi thường giống nhau, mỗi bài nói đều có *một cái gì đó* mới vì tôi luôn thêm những điều mới vào chúng.