Endlich veröffentlicht: „Top-down- und Bottom-up-Neuroscience: Überwindung des Konflikts der Forschungskulturen“ ... Auf der Suche nach Möglichkeiten, verschiedene neurowissenschaftliche Perspektiven besser zu verstehen und produktive Kooperationen zu ermöglichen.

Ich weiß nicht, wer das hören muss, aber hier ist es. Ich entschuldige mich bei all denen, die mir ihr Lebenswerk geschickt haben und keine Antwort erhalten haben. Glaubt mir, ich weiß, wie es ist, sich einer Reihe von Ideen zu widmen und all sein Blut, seinen Schweiß und seine Tränen hineinzustecken. Ich kenne das Gefühl, eine unkonventionelle Geschichte zu erzählen und es schwer zu haben, von der breiten Masse Anerkennung zu finden. Ich kenne das Gefühl, wenn die Idee dich PACKT und verlangt, dass du sie vorantreibst. Aber ich bekomme täglich 500-700 neue E-Mails. Ich schaffe es kaum, die von meinen Post-Docs, Studenten, Mitarbeitern, Programmbeauftragten, Journal-Redakteuren und Kollegen zu lesen - Menschen, denen ich Verpflichtungen und Versprechen gegenüber habe. Es gibt viel zu tun und die Forschungs- und Biomedizin-Roadmap sind meine Hauptverantwortlichkeiten. Ich sehe einfach nicht die meisten der Dinge, die mir von Menschen mit ihrer Lieblings-Theorie von allem oder brillanten Ideen geschickt werden (~20-30 davon pro Tag); das Gleiche gilt für Tweets oder Antworten - es ist reiner Zufall, ob ich es sehe oder nicht. Wenn du keine Antwort erhalten hast, hatte ich fast sicher keine Zeit, es zu sehen. Es spiegelt nicht die Qualität der Arbeit wider. Tatsächlich bin ich mir sicher, dass unter den Tausenden davon wahrscheinlich einige echte Juwelen sind. Aber ich habe nicht die Zeit, diese herauszusortieren. Und viele liegen sowieso außerhalb meines Fachgebiets - von Exorzismen bis zur Quantenphysik, die meisten haben nichts mit mir oder meinem Wissensbereich zu tun. Oh, und es gibt auch die Tatsache, dass ich (aus rechtlichen Gründen) nicht erlaubt bin, mir irgendetwas Unsoliziertes anzusehen, das keine öffentlichen Informationen sind (z.B. ein Dokument und nicht einen Link zu einem Preprint wie die OSF Preprints). Aber um mir deine große Idee anzusehen, müsste ich eine von meinen oder die meiner Post-Docs fallen lassen. Es ist einfach einfache Mathematik: 24 Stunden am Tag. Es tut mir leid; ich wünschte, jeder hätte die Möglichkeit, qualifizierte Augen auf das Produkt seiner harten Arbeit zu bekommen. Oh, und das ist ein lustiges Muster, es geht in Phasen... Phase 1 ist eine nette erste E-Mail - "Ich mag deine Arbeit, schau dir das an, es ist wichtig". Phase 2 ist immer noch nett - "Ich bin mir sicher, du bist beschäftigt, aber das hier ist wirklich gut, nicht wie die anderen, du musst dir Zeit nehmen, um das zu sehen." Phase 3 wird irritiert: "Denkst du, du bist zu groß, um mit mir zu reden? Was gibt dir das Recht, das zu ignorieren?". Phase 4 ist Fluchen und verschiedene Beleidigungen und Schimpfwörter, gemischt mit Angeboten zur Zusammenarbeit (das sind meine Favoriten). Phase 5 sind vollkommene Drohungen (nicht alle erreichen Phase 5, aber genug). Also danke an diejenigen, die bei Phase 1 oder 2 stehen geblieben sind, ich schätze es. Für diejenigen, die das nicht getan haben, vielleicht verbinde ich euch miteinander und ihr könnt es ohne mein Eingreifen ausdiskutieren... Außerdem, wenn du in Phase 4-5 bist, mach weiter so - deine E-Mails sind für ein Buch gespeichert, das ich eines Tages veröffentlichen werde - kein Kommentar von mir nötig, nur E-Mail nach E-Mail, sie sprechen für sich selbst. Ich stelle mir riesige Verkaufszahlen für dieses Buch vor - es sind einige wilde, wilde Sachen. Vielleicht lasse ich einen Künstler sie illustrieren.

#NaturFotografie

Ein wenig #Naturfotografie Mehr aus diesem Set sind bei

@OpenAI, welche Richtlinie wird durch meine Anfrage nach einer Voyager-Plakette verletzt, die sich an irdische unkonventionelle Intelligenzen (nicht SETI, sondern SUTI, von ) richtet, anstatt an extraterrestrisches Leben?!

Wissenschaftler zu sein, ist immer noch der beste Job der Welt. Die ständigen Frustrationen, all der Mist, der damit einhergeht, das Labor am Leben zu halten und die Dinge voranzubringen - all das wird in den gelegentlichen Momenten zurückgesetzt und gewaschen, wenn wir einen Blick auf die Natur werfen, die etwas Bemerkenswertes und noch nie Dagewesenes offenbart. Diese Woche war gut - ich habe ein paar völlig erstaunliche, wilde neue Dinge gesehen; es wird ein totaler Kampf sein, sie zu polieren und herauszubringen, aber das spielt keine Rolle, denn sie wurden gesehen und ein neues Stück des Fahrplans wird enthüllt. Ich fühle mich einfach immens dankbar für die Gelegenheit und sende mental eine Nachricht zurück in die Zeit an mein Kindheits-Ich (und jeden anderen, der jetzt davon träumt).

#AIForGood Teilnehmer: Danke für die großartigen Fragen zu Xenobots! Einige von euch haben nach der Demo gefragt. Falls ihr sie verpasst habt, hier ist sie: .

Ich bin ständig genervt, dass ich keine Zeit habe, die Flut cooler Arbeiten zu lesen, die immer schneller von erstaunlichen Menschen in relevanten Bereichen kommen. Andere Wissenschaftler haben dasselbe Problem und haben ebenfalls keine Zeit, die meisten meiner umfangreichen konzeptionellen Arbeiten zu lesen. Für wen schreiben wir diese Arbeiten also? Ich schätze, zumindest bis sie mit demselben Problem aus ihrer eigenen Arbeit konfrontiert werden, werden KI's die einzigen sein, die tatsächlich die Kapazität haben, all diese Dinge zu lesen. Ich spreche nicht speziell von den heutigen Sprachmodellen – nehmen wir an, wir meinen jede unvermeidliche KI, die auftaucht und in der Lage ist, die Literatur zu lesen und Einfluss auf die Forschung zu nehmen (ob durch Gespräche mit Menschen oder durch den Betrieb von Laborautomatisierungs-/Roboterwissenschaftler-Plattformen). Wie sollten wir also schreiben, in dem Wissen, dass ein großer Teil unseres Publikums KI (plus Cyborgs, Hybriden, augmentierte Menschen usw.) sein wird? Vielleicht ist es zu früh, um zu wissen, was zu tun ist, aber wir sollten besser anfangen, darüber nachzudenken, denn anzunehmen, dass unser Publikum immer die heutigen Menschen sein wird, scheint unhaltbar. Wenn wir die Idee ernst nehmen, dass eines Tages das einflussreiche Publikum sehr unterschiedlich sein wird und dass die Dinge, die wir jetzt schreiben, in gewisser Weise ein Trainingsset für wirklich vielfältige zukünftige Wesen sind, wie verändert sich unser Schreiben? Oder tut es das?

Einige kürzliche Vorträge, etwas weiter entfernt als gewöhnlich: das unverwechselbare Chris Fields über nicht-kausalen Informationsfluss: mein Vortrag auf einer Konferenz über Bewusstsein (das ist die vollständige, sehr lange Version, sie haben eine viel verkürzte auf ihrer Seite): mein Vortrag in Rob Philips' Gruppe am Caltech - Teleologie in der Biologie: Murray Shanahan:

Eine Menge Leute haben mich kontaktiert und gefragt, warum einige Inhalte meines Video-Kanals die gleichen Themen immer wieder behandeln. Nur um das klarzustellen: Ich mache *Inhalte* an sich nicht - ich tue fast nichts speziell, um Dinge online zu stellen. Alles, was ich mache, ist, die Aufnahme zu starten, wenn mich Leute bitten, Zoom-Vorträge vor akademischen Publikum zu halten, und bei etwa 20% der Meetings, die ich mit meinen Mitarbeitern und anderen Akademikern habe, im Rahmen meines Versuchs, unsere Arbeit zu verbessern. Das ist es; ich stelle diese Dinge auf unserem Allen Center-Kanal als Beitrag zur Open Science ein, aber ich bearbeite oder produziere nichts Besonderes; ich verdiene kein Geld durch Klicks oder Follower oder wie auch immer das funktioniert, ich habe keinen Schimmer und keine Zeit, mich darüber zu informieren oder zu überprüfen, wie die Dinge bei den Zuschauern ankommen. (obwohl ich jetzt Unterstützung habe, für die ich dankbar bin, von @adithyan_ai, @dineshsai und @DNAMediaEditing, die tatsächlich wissen, wie man diese Dinge für die Leute bequem macht). Jedenfalls behandeln meine Vorträge oft ähnliches Material aus verschiedenen Perspektiven, weil 1) sehr unterschiedliche Publikum mich einladen zu sprechen und ich nicht davon ausgehen kann, dass sie bereits die Grundlagen kennen 2) es oft viele Male braucht, um diese Dinge zu hören, bevor sie Sinn machen, und ich arbeite ständig an neuen Präsentationsansätzen - wie ich welche Dinge beschreiben und in welcher Reihenfolge, damit die globale Vision für Experten aus verschiedenen Bereichen und für junge Wissenschaftler, die in die Forschungsarena eintreten, klarer wird 3) Wissenschaft ist schwierig und langsam, und massive Fortschritte (die Prioritäten für einen 45-minütigen Vortrag wären, zum Beispiel) kommen nicht jeden Monat 4) und obwohl der Hintergrund und einige meiner Lieblingsbeispiele oft die gleichen sind, hat jeder Vortrag *etwas* Neues, weil ich ständig Dinge hinzufüge.