Finalmente publicado: "Neurociência de cima para baixo e de baixo para cima: superando o conflito de culturas de pesquisa" ... Procurando maneiras de entender melhor diferentes perspectivas neurocientíficas e possibilitar colaborações produtivas.

Não sei quem precisa ouvir isto, mas aqui vai. Peço desculpa a todos aqueles que me enviaram o trabalho da sua vida e não receberam resposta. Acreditem, eu sei como é dedicar-se a um conjunto de ideias e derramar todo o seu sangue, suor e lágrimas nisso. Sei tudo sobre ter uma história não convencional para contar e achar difícil obter tração no mainstream. Conheço a sensação quando a ideia AGARRA você e exige que a leve adiante. Mas recebo de 500 a 700 novos e-mails por dia. Mal consigo chegar aos que vêm dos meus pós-doutorados, alunos, colaboradores, responsáveis de programas, editores de revistas e colegas - pessoas a quem tenho compromissos e promessas a cumprir. Há muita coisa a acontecer e a pesquisa e o roteiro biomédico são as minhas principais responsabilidades. Simplesmente não consigo ver a maioria do que me enviam, com a sua Teoria de Tudo favorita ou ideia brilhante (~20-30 dessas por dia); o mesmo se aplica a Tweets ou respostas - é pura sorte se eu vejo ou não. Se você não recebeu uma resposta, quase certamente não tive tempo para ver. Não é um reflexo da qualidade do trabalho. Na verdade, tenho certeza de que entre os milhares destes, provavelmente há algumas verdadeiras pérolas. Mas não tenho tempo para separar essas. E muitos estão fora da minha área de especialização de qualquer forma - de exorcismos a teoria quântica, a maioria não tem nada a ver comigo ou com a minha base de conhecimento. Ah, e também há o fato de que não sou permitido (por razões legais) a olhar para nada não solicitado que não seja informação pública (por exemplo, um documento e não um link para um preprint como os que o OSF Preprints hospeda). Mas, independentemente disso, para olhar para a sua grande ideia, eu teria que deixar de lado uma das minhas ou dos meus pós-doutorados. É apenas matemática simples de 24 horas em um dia. Sinto muito; gostaria que todos tivessem a oportunidade de ter olhares qualificados sobre o produto do seu duro trabalho. Ah, e este é um padrão divertido, vai em etapas... A Etapa 1 é um e-mail inicial simpático - "Gosto do seu trabalho, veja isto, é importante". A Etapa 2 ainda é simpática - "Tenho certeza de que você está ocupado, mas este realmente é bom, não como os outros, você tem que arranjar tempo para ver isto." A Etapa 3 está ficando irritada: "Você acha que é grande demais para falar comigo? O que lhe dá o direito de ignorar isto?". A Etapa 4 é xingamentos e vários insultos e profanidades, misturados com ofertas de colaboração (essas são as minhas favoritas). A Etapa 5 são ameaças completas (nem todas chegam à etapa 5, mas o suficiente). Portanto, para aqueles que pararam na etapa 1 ou 2, obrigado por serem racionais, eu aprecio. Para aqueles que não pararam, talvez eu os conecte uns aos outros e vocês possam discutir isso sem a minha participação... Além disso, se você está na etapa 4-5, continue assim - seus e-mails estão salvos para um livro que publicarei algum dia - sem comentários necessários da minha parte, apenas e-mail após e-mail, eles falam por si mesmos. Eu imagino grandes vendas para este - é um material selvagem, selvagem. Talvez eu consiga um artista para ilustrá-los.

#FotografiaDaNatureza

Um pouco de #FotografiaDaNatureza Mais deste conjunto estão em

@OpenAI, qual política está a ser violada pelo meu pedido de uma placa Voyager direcionada a inteligências não convencionais terrestres (não SETI, mas SUTI, de ) em vez de vida alienígena extraterrestre?!

Ser cientista ainda é o melhor trabalho do mundo. As constantes frustrações, toda a porcaria que vem com a tentativa de manter o laboratório vivo e fazer as coisas avançarem - tudo isso se reinicia e se dissolve naqueles momentos ocasionais em que conseguimos vislumbrar a natureza revelando algo notável e nunca antes visto. Esta tem sido uma boa semana - vi algumas coisas novas, selvagens e completamente incríveis; será um trabalho total para polir e publicar, mas não importa porque já foram vistas e um novo pedaço do mapa foi revelado. Apenas me sinto imensamente grato pela oportunidade e mentalmente enviando uma mensagem de volta no tempo para o meu eu infantil (e para qualquer outra pessoa que sonhe com isso agora).

#AIForGood participantes: obrigado pelas ótimas perguntas sobre xenobots! Alguns de vocês perguntaram sobre a demonstração. Se você perdeu, está aqui: .

Estou constantemente irritado por não ter tempo para ler a torrente de artigos interessantes que chegam cada vez mais rápido de pessoas incríveis em áreas relevantes. Outros cientistas têm o mesmo problema e também não têm tempo para ler a maioria dos meus longos artigos conceituais. Então, para quem estamos a escrever esses artigos? Acho que, pelo menos até que eles enfrentem o mesmo problema devido ao seu próprio trabalho, as IAs serão as únicas que realmente terão a capacidade de ler tudo isso. Não estou a falar especificamente dos modelos de linguagem de hoje - vamos assumir que nos referimos a qualquer IA inevitável que apareça, capaz de ler a literatura e ter impacto na pesquisa (seja conversando com humanos ou executando plataformas de automação de laboratório/cientistas robôs). Então, como devemos escrever, sabendo que uma grande parte do nosso público será IA (mais ciborgues, híbridos, humanos aumentados, etc.)? Talvez seja cedo demais para saber o que fazer, mas é melhor começarmos a pensar nisso, porque assumir que nosso público sempre será os humanos de hoje parece insustentável. Levando a sério a ideia de que um dia o público impactante será muito diferente, e que as coisas que escrevemos agora são, de certa forma, um conjunto de treinamento para seres futuros verdadeiramente diversos, como a nossa escrita muda? Ou muda?

Algumas palestras recentes, um pouco mais distantes do que o habitual: o inimitável Chris Fields sobre fluxo de informação não causal: minha palestra em uma conferência sobre consciência (esta é a versão completa, muito longa, eles têm uma versão muito encurtada no site deles): minha palestra no grupo de Rob Philips no Caltech - teleologia na biologia: Murray Shanahan:

Um monte de pessoas me contataram perguntando por que alguns dos conteúdos do meu canal de vídeo abordam as mesmas questões repetidamente. Só para esclarecer: eu não faço *conteúdo* propriamente dito - eu quase não faço nada especialmente para colocar as coisas online. Tudo o que faço é apertar o botão de Gravar quando as pessoas me pedem para dar palestras via Zoom para públicos acadêmicos, e em cerca de 20% das reuniões que tenho com meus colaboradores e outros acadêmicos como parte da minha tentativa de melhorar nosso trabalho. É isso; eu coloco essas coisas no nosso canal do Allen Center como uma contribuição para a Ciência Aberta, mas não edito nem produzo nada especial; não ganho nada com cliques ou seguidores ou como quer que isso funcione, não tenho ideia e não tenho tempo para aprender sobre isso ou verificar como as coisas são recebidas pelos espectadores. (embora, agora eu tenha recebido assistência pela qual sou grato de @adithyan_ai, @dineshsai e @DNAMediaEditing que realmente sabem como tornar essas coisas convenientes para as pessoas verem). De qualquer forma, minhas palestras frequentemente cobrem material semelhante de diferentes perspectivas porque 1) públicos muito diferentes me convidam para falar e não posso assumir que eles já conhecem o básico 2) muitas vezes é preciso ouvir essas coisas várias vezes antes que faça sentido e estou constantemente trabalhando em novas abordagens de entrega - como descrever quais coisas e em que ordem, para que a visão global se torne mais clara para especialistas de diferentes áreas e para jovens cientistas que entram na arena de pesquisa 3) a ciência é difícil e lenta, e grandes avanços (que seriam prioridades para uma palestra de 45 minutos, por exemplo) não aparecem todo mês 4) e, embora o contexto e alguns dos meus exemplos favoritos sejam frequentemente os mesmos, cada palestra tem *algo* novo porque estou adicionando coisas a elas o tempo todo.