Om jag fick bestämma skulle varje ny ekonom vid IMF behöva förklara utvecklingen av Irlands underskott i kapitalinkomster (nettovinster för utländska företag i Irland) under de senaste 15 åren. bara för att borra in att skatteflykt ibland är BoP! 1/

Rätt svar: a) Ökningen av utländska vinster från 25 bps av EA BNP till 50 bps är Apples skatteomorganisation 2014 b) Ökningen till 1 procentenhet av EA:s BNP under 21/22 är ett resultat av OECD:s BEPS-reformer och slutet på den dubbla irländska c) Hoppet 2025 är undvikande av läkemedelstullar 2/

Observera att allt detta skalades i förhållande till BNP för hela euroområdet ... Siffrorna för enbart Irland är nonsensartade (även i förhållande till Irlands uppblåsta BNP). ett överskott på 35 % av BNP betalningsbalansprocent på varor (läkemedel + äpple), ett underskott på 25 % av BNP i investeringsinkomster ... 3/

Om européerna överhuvudtaget tog IMF:s bedömning av euroområdets kombinerade betalningsbalans (och dess bedömning av eurons värdering) på allvar, skulle de kräva att IMF tar bort Irland från sin bedömning ... 4/

Om teorin, om den görs på rätt sätt, borde alla aktiviteter som bedrivs av utländska (i princip amerikanska) multinationella företag i Irland kompenseras – Apples ökningar av BoP:s varuöverskott (via "merchanting") och BoP:s investeringsinkomstunderskott. Men i praktiken gör det inte det. 5/

Irland har nu ett överskott på 15 procent av BNP i bytesbalansen ganska konsekvent (ungefär lika med Taiwan ...) och det motsvarar ungefär 0,5 procentenheter av euroområdets BNP – tillräckligt för att påverka den samlade bedömningen av euroområdet ... 6/

Det finns en mer allmän poäng här – ansträngningar att korrigera för utländska multinationella företags aktiviteter i Kina har gett Kina en ursäkt för att krångla med sina betalningsbalansdata ... Men de mycket större snedvridningarna finns faktiskt någon annanstans 7/7