Räcker det med att gläfsa? (kanske inte) Jag har skrivit om @turtleclubhouse länge, långt före Kaitos topplistor. I QT nedan gissar jag att vi snart kommer att ha våra onlineidentiteter fästa i våra plånböcker för att se vem som faktiskt lever som vi lär. Det som för närvarande händer i InfoFi/airdrop-världen är att du har 3 typer av människor, låt oss kalla dem A, B och C. Typ A - Individer med bra engagemang som marknadsför sitt projekt och även rimliga belopp $ för att visa upp sitt engagemang för krypto + öka sina projekt, TVL/volym etc. Typ B - Individer med höga kapitalnivåer men som inte ens vet eller bryr sig om vad projektet gör, även kallat legosoldatskapital. Typ C - Individer med bra engagemang som marknadsför sitt projekt men absolut ingen aktivitet på kedjan eller $ i protokollen. Kampanj utan skinn i spelet Jag tror att det sista hindret för team är att identifiera och belöna typ A-användare som är tyngsta och sedan typ B därefter. @turtleclubhouse nyligen lanserat "Konton" där du kan bunta ihop flera plånböcker och bifoga konton i sociala medier. Enligt dem är en profil "ett identitetslager" - vilket återspeglar mina tankar i det här inlägget. Jag har tjatat om @turtleclubhouse sedan innan topplistan och jag har lagt mina pengar där min mun är genom att lägga till bra nivåer av likviditet till @katana och TAC Build-valv. Jag tror att du snart nog kommer att behöva tänka på att försöka bli en typ A airdrop hunter. Jag är faktiskt ganska säker på att det är vad @Yarm_AI med @MitosisOrg försöker göra också. Luke från $MITO har till och med en tweet någonstans där det står: Mitosexpedition + gläfsare > gläfsning Eller något i den stilen, vilket antyder att det inte bara handlar om att gläfsa, det handlar också om vad du har gjort på kedjan. Detta är inte en varning eller något i sig, men jag tror att detta är den slutliga slutsatsen av problemet med team som hittar "riktiga användare"

@turtleclubhouse @MirraTerminal

@cryptomyrrh @turtleclubhouse